Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2001 г. N А05-6374/01-300/10 по иску ОАО к ИМНС РФ о признании частично недействительным решения ИМНС о доначислении истцу налога на прибыль в связи с оказанием посреднических услуг, пеней, а также о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2001 г. N А05-6374/01-300/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" Асташева И.В. (доверенность от 19.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский морской торговый порт" на решение от 27.08.2001 (судьи Пигурнова Р.И., Полуянова Н.М., Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6374/01-300/10,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 30.05.2001 N 01/1-25-19/4334.

Решением арбитражного суда от 27.08.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что с учетом неопределенности закрепленного в статье 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" понятия "посредническая операция", оказываемые им услуги не могут быть признаны посредническими.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 08.05.2001 N 01/1-25-19/417ДСП.

При проверке установлено, что общество в проверяемый период оказывало услуги по продаже билетов, оформлению грузовых документов, которые налоговая инспекция квалифицировала как посреднические, прибыль от которых подлежит обложению по повышенной ставке.

Решением от 30.05.2001 N 01/1-25-19/4334 обществу доначислено 5 520 руб. налога на прибыль за 1998 год и 4 870 руб. пеней, а также общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде 552 руб. штрафа.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что налог на прибыль предприятий и организаций зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации по ставкам, установленным законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации в размере не свыше 22%, а по прибыли, полученной от посреднических операций и сделок, - в размере не свыше 30%.

Статьей 2 Областного закона Архангельской области "Об областном бюджете на 1998 год" ставка по налогу на прибыль утверждена в размере 22%, а на прибыль, полученную от посреднических операций и сделок, - в размере 30%.

Таким образом, прибыль от посреднических операций, исключаемая в целях налогообложения из валовой прибыли, подлежала обложению налогом на прибыль по повышенной ставке, а следовательно, финансовый результат от данного вида деятельности должен был определяться отдельно от иных видов деятельности.

Кассационная инстанция полагает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что услуги по продаже билетов, оформлению грузовых документов являются посредническими.

Действительно, к посредническим услугам относятся услуги по установлению взаимодействия между производителями товаров (услуг) и потребителями, в частности посреднический характер носят отношения по договору комиссии и поручения.

Однако к отношениям по продаже билетов, оформлению грузовых документов не применяются правила упомянутых договоров.

Продавая билеты и оформляя грузовые документы, общество оказывало возмездные услуги. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рассматриваемом случае общество оказывало контрагентам (АОЗТ "Архмортек", ООО "Бореал Шиппинг", ООО "Судоходная компания Арктиктрейд") услуги по продаже билетов.

Продавая билеты и оформляя грузовые документы, общество не заключало договоров перевозки от своего имени, либо от имени перевозчика, что по смыслу раздела IV ГК РФ свидетельствовало бы о посредническом характере сделок, а лишь реализовывало проездные документы.

Таким образом, общество правомерно уплатило налог на прибыль, полученную от операций по продаже билетов и оформлению грузовых документов, по ставке 22%.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6374/01-300/10 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 30.05.2001 N 01/1-25-19/4334 в части доначисления 5520 руб. налога на прибыль за 1998 год, 4870 руб. пеней, а также штрафа в сумме 552 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Архангельский морской торговый порт" 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова