Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А26-5160/00-02-06/263
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Никитушкиной Л.Л.,
судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2001 по делу N А26-5160/00-02-06/263 (судья Шатина Г.Г.),
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Пирута Алексея Викторовича 150 рублей штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 31.01.2001 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании штрафа в размере 100 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, считая его в этой части незаконным.
ИМНС и предприниматель Пирут А.В. о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
Решением ИМНС от 10.07.2000 N 73 предприниматель Пирут А.В. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.
Предприниматель Пирут А.В. нарушил срок представления декларации о доходах, установленный статьей 18 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон), в соответствии с которой декларации о фактически полученных доходах и произведенных расходах представляются физическими лицами в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Предприниматель Пирут А.В. декларацию о доходах за 1999 год представил 15.06.2000.
Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Законодательством о налогах и сборах, а именно статьями 12, 13, 18 Закона, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 44 и статьей 52 НК РФ, установлена обязанность налогоплательщика - предпринимателя уплачивать подоходный налог при наличии у него налогооблагаемого дохода, то есть объекта налогообложения, а следовательно, представление налогоплательщиком налоговой декларации обязательно лишь при наличии у него объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговой декларацией признается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и нечисленной сумме налога.
Из материалов дела следует, что предприниматель Пирут А.В. в 1999 году не осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, налогооблагаемого дохода от предпринимательской деятельности не имел, то есть не должен был представлять в налоговую инспекцию декларацию о полученных в 1999 году доходах от этой деятельности, а также сумме подоходного налога, подлежащей уплате в бюджет, ввиду отсутствия как самого дохода, так и обязанности по уплате подоходного налога.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было правовых оснований для привлечения предпринимателя Пирута А.В. к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал ИМНС в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя 100 рублей штрафа.
Проверив решение суда в полном объеме, кассационная инстанция не установила нарушений в применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2001 по делу N А26-5160/00-02-06/263 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Л.Никитушкина |
М.В.Пастухова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А26-5160/00-02-06/263
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника