Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А13-2204/01-20 По иску предпринимателя к подразделению судебных приставов и Минюсту РФ о взыскании денежных сумм в возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2001 г. N А13-2204/01-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О., при участии от предпринимателя Алексеева А.В. - Аверичева А.К. (доверенность от 05.02.2001), от Министерства юстиции РФ - Евсеева С.А. (доверенность от 02.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на решение от 30.07.2001 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 (судьи Флегонтов В.Д., Маганова Т.В., Муханова Г.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2204/01-20,

установил:

Предприниматель, Алексеев Анатолий Вениаминович (свидетельство о государственной регистрации N 5443) обратился в арбитражный суд с иском к подразделению судебных приставов N 1 г. Вологды (далее - ПСП) и Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление юстиции) о взыскании 151076 руб. в возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением от 17.07.2001 по ходатайству истца ответчики заменены на Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст РФ).

Решением от 30.07.2001 исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице Минюста РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2001 решение от 30.07.2001 оставлено без изменения.

Минюст РФ в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на недостаточную обоснованность вывода суда о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и неисполнением предпринимателем Алексеевым А.В. договорных обязательств перед своими контрагентами.

Предприниматель, Алексеев А.В. в отзыве на жалобу просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, считая, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившим у истца вредом сделан на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель Минюста РФ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель предпринимателя Алексеева А.В. против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По договору от 29.01.2001 N 07 предприниматель Алексеев А.В. обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью "Рамекс" (далее - ООО "Рамекс") комплектующие для производства жалюзи в ассортименте и количестве, указанных в приложении N 1 к договору, на общую сумму 302152 руб. 60 коп. в течение десяти дней с момента подписания договора, но не позднее 12.02.2001. Пунктом 6.3 за невыполнение условий договора предусмотрена ответственность виновной стороны в виде штрафа в размере 50% от суммы сделки.

Товар, подлежащий поставке по договору от 29.01.2001, предприниматель Алексеев А.В. намеревался приобрести у общества с ограниченной ответственностью "Мобайлэнерго" (далее - ООО "Мобайлэнерго"), которое по заявке истца выставило два счета от 02.02.2001 на оплату продукции: N 37 в сумме 168829 руб. и N 35 в сумме 58043 руб. 78 коп., а всего в сумме 226872 руб. 78 коп.

Однако в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2001 N 16-205-1 на денежные средства истца в сумме 289776 руб. 80 коп., находящиеся на его расчетном счете в Вологодском ОСБ N 8638, был наложен арест, предприниматель не смог исполнить денежное обязательство перед ООО "Мобайлэнерго" и своевременно поставить продукцию ООО "Рамекс".

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.02.2001 действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства предпринимателя Алексеева А.В. в размере 289776 руб. 80 коп. признаны незаконными на том основании, что исполнительным листом, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства, предписывалось наложить арест на конкретное имущество.

По требованию ООО "Рамекс" за нарушение обязательств по договору от 29.01.2001 истец уплатил штраф в размере 151076 руб. путем передачи простого векселя. Указанную сумму истец и просил ему возместить.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Общие условия ответственности за причинение вреда установлены статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся следующие: противоправность действий и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, определение размера причиненного вреда. Причем обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Согласно статье 1069 названного кодекса вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Указанная норма является специальной по отношению к упомянутой выше, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, только в части определения источника возмещения.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства и надлежащим образом оценив их, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в совокупности четырех предусмотренных законом условий, позволяющих удовлетворить исковые требования.

Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства предпринимателя Алексеева А.В. установлена вступившим в законную силу актом суда общей юрисдикции. Наличие у истца убытков в сумме 151076 руб. подтверждается документами о приобретении простого векселя у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации и передаче его ООО "Рамекс" в счет уплаты штрафных санкций по договору от 29.01.2001. То, что убытки возникли у истца вследствие неправомерного ареста денежных средств, находящихся на его расчетном счете в Вологодском ОСБ N 8638, также подтверждается материалами дела. Кассационная инстанция в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, оцененные судом при рассмотрении дела. В данном случае кассационная инстанция не усматривает причин считать выводы суда недостаточно обоснованными, а обстоятельства дела - нуждающимися в дополнительном исследовании.

В нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в причинении вреда.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследовавшихся судом, что в кассационной инстанции является недопустимым.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2204/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

Е.О.Матлина