Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N А56-25713/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ирина" Дегтярева А.В. (доверенность от 03.05.2001 N 10), Ильменской М.В. (доверенность от 21.05.2001 N 10), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Новоселова А.В. (доверенность от 05.01.2002 N 13/121),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.10.2001 (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2001 (судьи Асмыкович А.В., Галкина Т.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25713/01,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2001 года, а также об обязании налоговой инспекции направить в отдел Федерального казначейства по Красносельскому району Санкт-Петербурга решение о возврате обществу из бюджета 915 426 руб. 35 коп. НДС.
Решением суда от 18.10.2001 исковые требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции. В отношении требования об обязании налоговой инспекции направить в отдел Федерального казначейства по Красносельскому району Санкт-Петербурга решение о возврате обществу из бюджета 915 426 руб. 35 коп. НДС производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие данных об уплате в бюджет сумм НДС поставщиками и необходимость привлечения к участию в деле органов Федерального казначейства.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Общество 17.05.2001 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за апрель 2001 года, а также предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие его право на возмещение НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт. В соответствии с представленной декларацией возмещению подлежат 915 426 руб. 35 коп. НДС.
В нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговая инспекция не приняла в трехмесячный срок решение о возмещении НДС либо об отказе в возмещении.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещение НДС из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Ни в одной норме права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не указана в качестве обязательного условия уплата НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов.
Статьей 176 НК РФ установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, который исчисляется со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов. При нарушении данного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Названными нормами право налогоплательщика-покупателя продукции на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета также не ставится в зависимость от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет другими налогоплательщиками - поставщиками продукции, получившими налог от покупателя.
Факт реального экспорта товара, уплата НДС поставщикам и представление документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налоговой инспекцией не оспариваются.
Поскольку спорные правоотношения в связи с возмещением налога на добавленную стоимость возникли между налогоплательщиком и налоговым органом, который и должен отвечать по иску, суд правомерно отказал в привлечении к участию в деле органов федерального казначейства. Согласно статье 176 НК РФ органы федерального казначейства осуществляют возврат подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость только на основании соответствующего решения налогового органа.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 18.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25713/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.В.Дмитриев |
Н.Г.Кузнецова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-25713/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника