Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. N А56-28421/01 О признании недействительным решения и требования налоговой инспекции об уплате недоимки по НДС, пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2002 г. N А56-28421/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Строительно-финансовый комплекс" Вечхайзер О.С. (доверенность от 03.10.01 N 0007/16), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Мулякаевой Э.С. (доверенность от 05.04.01 N 01-06/6207),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.11.01 (судьи Блинова Л.В., Герасимова М.М., Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.02 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28421/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительно-финансовый комплекс" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительными решения от 28.09.01 N 1151320 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и направленного на его основании требования от 28.09.01 N 1151320 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налоговой санкции.

Решением от 05.11.01 суд удовлетворил иск ЗАО, признав правомерным применение истцом льготы, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а толкование налоговым органом положений статьи 26 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) - несостоятельным.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.01.02 оставила решение суда без изменения, признав правомерными выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ЗАО в иске. При этом налоговый орган считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статьи 26 Закона N 118-ФЗ, в силу которой ЗАО неправомерно в период с 01.01.01 по 01.07.01 применяло льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 21.08.01 N 1151320 ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты истцом НДС в период с 01.01.01 по 01.07.01. В ходе проверки выявлено занижение НДС на 557 156 рублей вследствие неправомерного применения ЗАО льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, несмотря на то, что единственным учредителем общества является Санкт-Петербургское отделение инвалидов детства Всероссийского общества инвалидов "Общество содействия жизнедеятельности инвалидов им. В.В. Гаврилова", среднесписочная численность инвалидов среди работников ЗАО составляет 60%, а их доля в фонде оплаты труда - 25%. Вывод ИМНС основан на том, что в силу статьи 26 Закона N 118-ФЗ указанная льгота "до 1 января 2002 года распространяется только на организации, использующие труд инвалидов, по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации", а на момент проверки такой перечень не утвержден (пункт 2 акта проверки).

Принятым по результатам проверки решением от 28.09.01 N 1151320 ИМНС начислила истцу 557 156 рублей недоимки по НДС и 76 497 рублей пеней, а также привлекла ЗАО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 111 431 рубля штрафа. На основании указанного решения ИМНС направила налогоплательщику требование от 28.09.01 N 1151320 об уплате названных сумм недоимки, пеней и налоговой санкции в срок до 08.10.01.

Кассационная инстанция считает, что данное решение ИМНС вынесено с нарушением прав налогоплательщика и норм налогового законодательства.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, перечень которых приведен в названной норме. В частности, в этот перечень включены организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором этого подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25% (абзац 3 подпункт 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

Поскольку ИМНС в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не оспаривала наличия у ЗАО признаков и соблюдения условий, указанных в абзаце 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, истец правомерно с 01.01.01 пользовался льготой, установленной названной нормой.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ИМНС на положения статьи 26 Закона N 118-ФЗ. Указанной нормой установлено, что до 01.01.02 положения подпункта 2 пункта 3 статьи 149 части второй Налогового кодекса РФ распространяются на организации, использующие труд инвалидов (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации), при соблюдении ими условий, предусмотренных абзацами первым и третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, положения статьи 26 Закона N 118-ФЗ противоречат положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, которой определен перечень организаций, имеющих право применять предусмотренную этой нормой льготу, а к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено утверждение перечня товаров, на реализацию которых льгота не распространяется. Положения статьи 26 Закона N 118-ФЗ противоречат и положениям статьи 1 этого же Закона, согласно которой часть вторая Налогового кодекса РФ (в том числе глава 21 "Налог на добавленную стоимость") введена в действие с 01.01.01, за исключением положений, для которых этим Законом установлены иные сроки введения в действие.

Указанные противоречия устранены Федеральным законом от 15.12.01 N 165-ФЗ. В редакции названного Закона статья 26 Закона N 118-ФЗ изложена так: "Установить, что до 1 января 2002 года освобождаются от НДС операции по реализации (в том числе передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%", что соответствует положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ и статьи 1 Закона N 118-ФЗ. Следует также отметить, что в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.01 N 165-ФЗ действие этого Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.01.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28421/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.Л.Никитушкина

М.В.Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. N А56-28421/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника