Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2002 г. N А21-90/02-С1 О признании недействительной сделки купли-продажи транспортных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2002 г. N А21-90/02-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании от ООО "Балтмонтаж-транспорт" Сидельникова А.А. (доверенность от 10.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Балтмонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2002 по делу N А21-90/02-С1 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "Балтмонтаж" (далее - АООТ "Балтмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтмонтаж-транспорт" (далее - ООО "Балтмонтаж-транспорт") о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортной техники от 21.06.2001.

Определением от 18.12.2001 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГИБДД УВД Калининградской области.

В порядке статьи 37 АПК РФ до принятия решения истец уточнил основание иска, сославшись, кроме статей 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), дополнительно на статью 168 ГК РФ.

Решением от 24.01.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АООТ "Балтмонтаж" просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Податель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и не соответствующим нормам процессуального права, так как в соответствии со статьей 13 АПК РФ в действиях сторон по сделке усматривается неисполнение судебного акта - определения Ленинградского районного суда города Калининграда от 25.06.2001 и, следовательно, спорная сделка является недействительной на основании статьи 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Балтмонтаж-транспорт" возразил против доводов жалобы.

АООТ "Балтмонтаж" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2001 между АООТ "Балтмонтаж" (продавец) и ООО "Балтмонтаж-транспорт" (покупатель) заключен договор купли-продажи специализированной автотранспортной техники. Со стороны продавца договор подписан генеральным директором Сороковым В.В., со стороны покупателя - директором Ильюшиным В.А.

Полагая, что директор ООО "Балтмонтаж-транспорт" Ильюшин В.А., владевший 0,57 % акций АООТ "Балтмонтаж", являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки, и данная сделка в нарушение статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" была совершена без согласия общего собрания участников общества, АООТ "Балтмонтаж" обратилось с иском о признании договора купли-продажи транспортных средств от 21.06.2001 недействительным.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, признаются член совета директоров общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, акционер (акционеры), владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций общества.

Случаи, в которых лица, указанные в абзаце первом статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, перечислены в абзаце втором названной статьи. Все эти случаи связаны с тем, что указанные выше лица имеют определенное отношение к юридическому лицу, являющемуся стороной в сделке, а не к самому обществу.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд правомерно установил, что к директору ООО "Балтмонтаж-транспорт" Ильюшину В.А. не относится ни один из признаков, перечисленных в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". Следовательно, нет оснований считать его лицом, заинтересованным в совершении сделки.

Довод подателя жалобы о недействительности сделки в связи с ее совершением в период действия судебного запрета на отчуждение имущества ответчика в данном случае несостоятелен, поскольку сделка совершена 21.06.2001, а определение вынесено 25.06.2001 и действовало до 11.07.2001.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске, не усмотрев оснований для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2002 по делу N А21-90/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Балтмонтаж" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Г.М.Рудницкий
М.Г.Власова

И.И.Кириллова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2002 г. N А21-90/02-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве