Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N 6475/А21-412/02-С2 О взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную по договору и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N 6475/А21-412/02-С2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Лавриненко Н.В., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист-Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2002 по делу N 6475/А21-412/02-С2 (судья Кульпин В.Н.),

установил:

Муниципальное производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист-Телеком" (далее - ООО "Аметист-Телеком") о взыскании 8 551 руб. 05 коп. задолженности за теплоэнергию, поставленную по договору от 20.10.2000 N 13, а также 11 867 руб. 04 коп. пеней.

До вынесения судом решения истец уточнил расчет пеней и просил взыскать с ответчика пени в размере 9 494 руб. 56 коп.

Решением от 29.01.2002 с ООО "Аметист-Телеком" в пользу Предприятия взыскано 8 551 руб. 05 коп. долга и 9 494 руб. 56 коп. пеней.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Аметист-Телеком" просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: решение вынесено без участия ответчика, представитель которого по причине болезни не мог участвовать в судебном заседании; по указанной причине ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у истца долга перед ответчиком, которые могли бы повлиять на судебное решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и ООО "Аметист-Телеком" (потребитель) заключен договор от 20.10.2000 N 13 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого расчеты за поставляемую тепловую энергию производятся помесячно путем внесения авансового платежа в размере 50% от суммы выставленных счетов за предыдущий месяц до 10 числа следующего месяца.

Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за просрочку платежа в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком условий договора по оплате потребленной теплоэнергии послужило основанием для предъявления Предприятием иска в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из доказанности факта потребленной ответчиком теплоэнергии и наличия задолженности по ее оплате.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны, поскольку ООО "Аметист-Телеком" было надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, что в силу положений статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило суду рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Ссылки ООО "Аметист-Телеком" на наличие задолженности истца перед ответчиком в рамках отношений сторон по поставке компьютерной техники не имеют значения для рассмотрения данного спора, поскольку ООО "Аметист-Телеком" не лишено права в установленном порядке предъявить к Предприятию требования, вытекающие из названных отношений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2002 по делу N 6475/А21-412/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист-Телеком" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.А.Кустов
Н.В.Лавриненко

З.А.Чертилина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N 6475/А21-412/02-С2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника