Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2000 г. N А56-29250/01 По иску ОАО к ГУП о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании многостороннего договора по реструктуризации задолженности государственному фонду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2000 г. N А56-29250/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" и Витебского отделения Октябрьской железной дороги Сироткина Д.А. (доверенности от 29.12.2001 N НЮ-11/576 и от 03.01.2002 N НОДЮ-17/14), от открытого акционерного общества "Союз товаропроизводителей Псковской области" Панова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз товаропроизводителей Псковской области" на решение от 22.11.2001 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 (судьи Астрицкая С.Т., Фокина Е.А., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29250/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Союз товаропроизводителей Псковской области" (далее - ОАО "СТП") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") о взыскании 60 000 руб. основного долга и 66 331 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены производственно-энергетическое государственное унитарное предприятие "Псковоблэнерго", департамент федеральной государственной службы занятости населения по Псковской области и Псковская дистанция городских сооружений (далее - Дистанция).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основания иска и просил взыскать 60 000 руб. как неосновательное обогащение.

Решением от 22.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СТП" просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судом нарушены нормы материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.98 Дистанцией был заключен многосторонний договор по реструктуризации задолженности государственному фонду занятости населения (далее - фонд). Одной из сторон названной сделки явилось ОАО "СТП".

Во исполнение указанного договора фонд 23, 25 и 29 декабря 1999 года и 25 января 1999 года оформил свидетельства о налоговом зачете задолженности по платежам на общую сумму 60 000 руб.

В качестве доказательств взыскиваемой суммы неосновательного обогащения ОАО "СТП" сослалось на акт сверки расчетов между ним и Дистанцией по состоянию на 01.09.2001 и акт сверки расчетов с ГУП "ОЖД" по состоянию на 11.04.2001.

Как правильно отметил суд, признание долга в названных актах должно рассматриваться в совокупности с иными доказательствами.

Судом установлено, что сверка расчетов произведена по переданным налоговым освобождениям в соответствии с договором от 24.04.98 N П-16, заключенным между истцом и ответчиком. В соответствии с условиями соглашения ГУП "ОЖД" обязалось поставлять во втором-четвертом кварталах 1998 года продукцию, а ОАО "СТП" - оплатить товар предоставлением предприятиям дирекции локомотивного хозяйства Октябрьской железной дороги (далее - дирекция) налоговых освобождений в бюджеты либо освобождения от платежей во внебюджетные фонды.

Данный договор не являлся предметом рассмотрения настоящего спора. Более того, акты подписаны главными бухгалтерами, полномочия которых на подписание таких документов истцом не подтверждены.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по договору от 24.11.98 или о неосновательном обогащении, не представлено.

Следует отметить правомерность вывода суда о несоответствии налогового освобождения от 25.01.99 действующему с 01.01.99 Налоговому кодексу Российской Федерации, согласно нормам которого проведение иных форм расчетов по налогам и сборам, кроме денежных, законом запрещено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ОАО "СТП" не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29250/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Союз товаропроизводителей Псковской области" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Союз товаропроизводителей Псковской области" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2 063 руб. 31 коп.

 

Председательствующий
Судьи

А.А.Кустов
К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2000 г. N А56-29250/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника