Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А56-5873/02 По иску КУМИ к леспромхозу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2002 г. N А56-5873/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУМИ МО "Кировский район Ленинградской области" - Сорокиной Т.И. (доверенность от 11.02.02 N 175), Столаева С.В. (доверенность от 11.02.02 N 176),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Кировский район Ленинградской области" на решение от 25.03.2002 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5873/02,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Кировский район Ленинградской области" (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному предприятию "Межрайонный леспромхоз" (далее - Межрайонный леспромхоз) о взыскании 28 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 29.03.96 по 31.12.97 по договору аренды земельного участка от 17.10.94 и 33 959 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2002, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку КУМИ не является стороной по договору аренды. При этом суд указал, что истец не представил каких-либо доказательств его правопреемства в отношении прав и обязанностей прежнего арендодателя.

В кассационной жалобе КУМИ просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, с момента вступления в действие Закона Ленинградской области "О местном самоуправлении в Ленинградской области" от 29.04.96 N 12-ОЗ, КУМИ является стороной по договору аренды земель от 17.10.94.

В судебном заседании представители КУМИ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Межрайонный леспромхоз о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонный леспромхоз является арендатором земельного участка площадью 2,97 га, предоставленного для эксплуатации деревообрабатывающего цеха. Договор аренды, заключенный сроком на один год, и продленный в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, от имени арендодателя подписан главой администрации Павловской волости. Данных о том, что договор прекращен и арендатор возвратил земельный участок, в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на то, что арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых земель, КУМИ, считая себя правопреемником арендодателя по спорному договору, обратился в суд с настоящим иском. Суд в иске отказал, полагая, что КУМИ не является стороной договора. Данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 устава Муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" (далее - устав), принятого населением Кировского района на местных референдумах 25-26.08.96 и 5-10.09.96, поселок Павлово и населенные пункты, административно ему подчиненные, вошли в границы указанного муниципального образования. В соответствии с пунктом 2.2.29 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом МО "Кировский район Ленинградской области", утвержденного решением муниципального собрания МО "Кировский район Ленинградской области" от 17.02.99 N 305, КУМИ в установленном порядке осуществляет сдачу земельных участков в аренду. Поскольку полномочия на сдачу в аренду земельных участков перешли к КУМИ, в то время как ранее они принадлежали администрации поселка Павлово, следует признать истца надлежащим арендодателем.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при отказе в удовлетворении исковых требований судом неправильно применены нормы материального права, а это является основанием к отмене судебных актов с вынесением нового решения. Размер задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Что касается процентов за пользование денежными средствами, то с учетом их явной несоразмерности, а также того, что арендодатель длительное время не принимал мер ко взысканию задолженности, подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена до 5000 рублей.

На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5873/02 отменить.

Взыскать с государственного предприятия "Межрайонный леспромхоз" 28 000 рублей задолженности по договору аренды земельного участка и 5000 рублей процентов за пользование денежными средствами. В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного предприятия "Межрайонный леспромхоз" в доход федерального бюджета 2 840 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий Судьи

Т.В.Шпачева Н.В.Марьянкова

И.В.Сергеева