Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2002 г. N А05-1336/02-62/23 Об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с нарушением очередности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2002 г. N А05-1336/02-62/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северный оптовый сбыт" на определение от 05.03.2002 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2002 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1336/02-62/23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный оптовый сбыт" (далее - ООО "Северный оптовый сбыт") в лице конкурсного управляющего Кузнецова В.В. обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения Службы судебных приставов по Октябрьскому району города Архангельска (далее - служба судебных приставов) по взысканию (с учетом уточнения требований) исполнительского сбора с нарушением очередности.

Определением от 05.03.2002 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию 08.10.2002 с нарушением очередности исполнительского сбора в сумме 1 293 руб. 43 коп. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2002 определение от 05.03.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Северный оптовый сбыт" просит определение и постановление апелляционной инстанции изменить, удовлетворив жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме, а также исключив из мотивировочной части обжалуемых судебных актов фразу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя должно исполняться в пятую очередь одновременно с удовлетворением требований взыскателя.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании с ООО "Северный оптовый сбыт" денежных сумм в пользу открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО "Инкомбанк"). При исполнении исполнительных документов судебным приставом-исполнителем удерживался исполнительский сбор, что предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

ООО "Северный оптовый сбыт" обжаловало действия судебного пристава-исполнителя по удержанию исполнительского сбора, полагая, что его первоочередное удержание из полученных от должника денежных сумм противоречит Конституции Российской Федерации, что установлено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П.

Всем доводам должника суд дал надлежащую правовую оценку. При этом суд обоснованно исходил из законности тех действий судебного пристава-исполнителя по удержанию исполнительского сбора в порядке, предусмотренном статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые производились до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, а также признал незаконными действия, совершенные после принятия названного постановления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь.

В определении от 04.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не определен порядок вступления его в силу или порядок, сроки и особенности исполнения, то действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционным акта является утрата им силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом. Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которые суд признал законными, были вынесены и исполнены до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П.

При таком положении суд пришел к правильному выводу в части отказа в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по удержанию исполнительского сбора, имевшие место до вышеназванного постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Столь же правильно суд определил, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должно исполняться в пятую очередь с соблюдением установленных пунктом 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1336/02-62/23 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный оптовый сбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Шпачева Р.В.Казанцева

И.В.Сергеева