Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А56-8629/02 Поскольку в требовании об уплате налога и пеней в нарушение статьи 69 НК РФ не указано, какая именно сумма пеней к какому периоду относится, требование ИМНС РФ признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2002 г. N А56-8629/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Шабанова А.А. (доверенность от 21.12.01 N 102Б.3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу Лищук В.А. (доверенность от 04.03.2002 N 10-09/1626),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N1 по Санкт-Петербургу на решение от 16.04.02 (судьи Лопато И.Б., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.02 (судьи Спецакова Т.Е., Звонарева Ю.Н., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8629/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 07.08.01 N 08000562.

Решением суда от 16.04.02 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.02 решение от 16.04.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 07.08.01 налоговая инспекция направила в адрес общества требование N 08000562 об уплате в федеральный бюджет пеней за июль 2001 года по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении налоговым органом правил пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях в требовании должны быть приведены подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылка на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования об уплате налогов и сборов, соответствующая требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждена приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 07.09.98 N БФ-3-10/228.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются сами по себе основанием для признания недействительным указанного требования. В силу того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В данном случае в требовании не содержится ни срока уплаты налога, на который начислены пени, ни подробных данных об основании взимания налога, ни ссылок на нормы закона, ни размера недоимки, с которой начисляются эти пени, ни дат, с которых они начисляются, ни ставки пеней.

Из кассационной жалобы налоговой инспекции следует, что в оспариваемом требовании пени начислены на недоимку, возникшую перед территориальным дорожным фондом как до 01.01.01, так и после 01.01.01.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 приостановлено на 2001 год. Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для начисления обществу пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в 2001 году.

Поскольку в требовании об уплате налога и пеней в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, какая именно сумма пеней к какому периоду относится, суд не может определить, в какой части данное требование является правомерным.

В связи с изложенным следует признать, что в данном случае нарушение норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует выяснению фактической суммы подлежащих уплате пеней.

Следовательно, кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8629/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Л. Никитушкина
Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А56-8629/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника