Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2002 г. N А56-14833/02 Поскольку налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика, следовательно обязанность истца по уплате налогов и сборов считается исполненной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2002 г. N А56-14833/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Почечуева И.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

научно-производственного и торгового кооператива "Крепость" - Берсеневой М.В. (доверенность от 06.05.02),

Инспекции по Петроградскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Тян Н.И. (доверенность от 07.03.02 N 01-05/4468),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Петроградскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.02 по делу N А56-14833/02 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Згурская М.Л.),

установил:

Научно-производственный и торговый кооператив "Крепость" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Петроградскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 29.04.02 N 06-07/222 о взыскании с Кооператива налогов, сборов и пеней в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Решением от 03.06.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действия налогоплательщика являются недобросовестными, поскольку налоговые платежи проходили через проблемный банк в течение продолжительного периода времени, а поэтому действиями налогоплательщика нарушены положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кооператива отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила Кооперативу требование N 06005183/06-07/303 об уплате налогов, сборов и пеней (листы дела 10-11). При этом в требовании указано: "по состоянию на 29.04.2002", однако дата его направления налогоплательщику отсутствует. Срок исполнения данного требования установлен "до 07.05.2002".

В тот же день - 29.04.02 председателю Кооператива вручено решение N 06-07/222 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что налоговый орган не предоставил Кооперативу реальный срок для исполнения требования об уплате налога, сбора и пеней. Помимо того, что решение о бесспорном взыскании вынесено в тот же день, что и требование об уплате недоимок, следует также принять во внимание следующее. С учетом праздничных дней и переноса выходного дня в период с 29.04.02 по 07.05.02 рабочими являлись только два дня - 30.04.02 и 06.05.02.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании может быть принято не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В нарушение названной нормы налоговая инспекция 29.04.02, то есть до истечения установленного ею же срока уплаты налогов и пеней, приняла решение N 06-07/222 о взыскании задолженности за счет денежных средств, числящихся на счетах налогоплательщика в банках (лист дела 45).

Суд первой инстанции правомерно признал указанное решение налоговой инспекции недействительным в связи с грубым нарушением процедуры и сроков принятия решения о принудительном взыскании, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, установил, что Кооператив исполнил обязанность по уплате налога в том смысле, в котором это понимается в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому недоимка у него отсутствовала

Согласно материалам дела Кооператив в период с 30.09.98 по 23.10.98 направил в открытое акционерное общество банк "Инкомбанк" (далее - Банк) платежные поручения NN 192, 199, 200, 208, 211-215, 217, 218 на уплату налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, целевого сбора на содержание правоохранительных органов, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Суммы налогов по этим платежным поручениям списаны Банком со счета Кооператива. Налогоплательщик представил выписки Банка, которые подтверждают наличие достаточных денежных средств на его расчетном счете. Суммы налогов и сборов списаны Банком с расчетного счета Кооператива, но в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в Банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, после списания с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии защиты частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности налогоплательщика, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, и наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих признанию обязанности истца по уплате налогов и сборов исполненной.

Поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.04.02 N 06-07/222.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.02 по делу N А56-14833/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Петроградскому району Управления по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.А. Корпусова
С.Н. Бухарцев

И.П. Почечуев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2002 г. N А56-14833/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника