Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2002 г. N А05-4290/02-217/5 По иску ЗАО к ООО о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - железнодорожный тупик, в соответствии с договором купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2002 г. N А05-4290/02-217/5

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта-УТФ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.02 (судья Никонова Н.Я.) по делу N А05-4290/02-217/5,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дельта-УТФ" (далее - ЗАО "Дельта-УТФ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-лес" (далее - ООО "Дельта-лес"), с учетом уточнения предмета иска истцом, который просил признать право собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик N 43, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, 37, в соответствии с договором купли продажи N 0312 от 06.04.99.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственное учреждение юстиции "Архангельский областной Центр Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Учреждение), муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск"), Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области (далее - Комитет).

Решением от 21.05.02 в иске отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда. При этом он ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства, каковыми являются договор купли-продажи N 0312, технический паспорт и акт приема-передачи от 07.06.99, подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из договора купли-продажи N 0312 от 06.04.99, подписанного сторонами, продавец (ООО "Дельта-лес") обязуется передать в собственность покупателя (ЗАО "Дельта-УТФ") железнодорожную ветку широкой колеи, находящуюся на территории производственной базы по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, 37, длина 167 пог. метров (л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи от 07.06.99, в котором содержится ссылка на вышеупомянутый договор, истец принял железнодорожный тупик, длиной 135,9 м, рельс Р-50, стрелочный перевод Р-50, путевой упор деревянный и тормозные башмаки (л.д. 10).

Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт на железнодорожный тупик N 43, составленный по состоянию на 29.03.01, в котором отражены общие сведения по железнодорожным путям: рельсы железнодорожные (без стрелочных переводов) Р-50 - 135,9 пог. м., стрелочный перевод Р-50.

В разделе "конструктивные элементы железнодорожных путей" указана общая длина учетного участка со стрелочным переводом - 167 п. м., из них: рельс Р-50 длиной 135,9 пог.м.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, технический паспорт не содержит указания на то, какова длина стрелочного перевода. В паспорте содержатся лишь сведения о том, что балластный слой стрелочного перевода составляет объем 32 м. куб. (л.д.13-17).

Кроме того, решением суда от 17.09.01, вступившим в законную силу, дана оценка договору купли-продажи от 06.04.99 как незаключенному, так как в нем не содержится данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, а также данных, позволяющих определить расположение недвижимости как на соответствующем земельном участке, так и в составе другого недвижимого имущества. Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты имущества, которое, как он пояснял, приобретено им по договору купли-продажи.

Приведенные в жалобе доводы о том, что факт оплаты спорного имущества подтверждается соглашением о взаимозачете от 30.04.99, опровергается материалами дела, в которых такое соглашение отсутствует.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Дельта-УТФ" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.02 по делу N А05-4290/02-217/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дельта-УТФ" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Дельта-УТФ" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Пpедседательствующий
Судьи

Р.В.Казанцева
И.Л.Грачева

И.В.Сергеева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2002 г. N А05-4290/02-217/5


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника