Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А56-8771/02 По иску ОАО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, уплаченного по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2002 г. N А56-8771/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Изотовой С.В., Сапоткиной Т.И., при участии от ОАО "Ленэнерго" Смирнова П.Д. (доверенность от 20.12.01), Ослина П.И. (доверенность от 23.05.02), от ОАО "Трест "Севэнергострой" Бочая Е.И. (доверенность от 03.06.02), Орловой Т.А. (доверенность от 22.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение от 23.04.02 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.02 (судьи Полубехина Н.С., Кадулина А.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8771/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" (далее - ОАО "Трест "Севэнергострой") неосновательного обогащения в сумме 1 241 350 руб. 27 коп., уплаченных по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 13.06.01 по делу N А56-11308/01.

Решением от 23.04.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении норм о неосновательном обогащении, не учел фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки взаимоотношениям сторон, поскольку требование истца заключалось не в обратном взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение мирового соглашения, а возврате излишне уплаченной суммы за выполненные работы по договору.

ОАО "Ленэнерго" также указало, что судами первой и апелляционной инстанции не была дана правовая оценка признания ответчиком факта переплаты по договору со стороны истца.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Трест "Севэнергострой" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Трест Севэнергострой" и ОАО "Ленэнерго" заключено мировое соглашение по делу N А56-11308/01, утвержденное определением арбитражного суда от 13.06.01, в соответствии с которым ОАО "Ленэнерго" обязывалось погасить задолженность по договору от 18.04.2000 N 3/2/6072 в размере 1 241 350 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 445 руб. 83 коп. Соглашение предусматривало погашение суммы задолженности и процентов денежными средствами в сроке с 01.07.01 по 01.10.01.

Однако, как указал истец, позднее выяснилось, что до предъявления иска по делу N А56-11308/01 ОАО "Ленэнерго" фактически погасило данную задолженность в добровольном порядке путем передачи векселей на сумму 1 000 000 руб., проведения взаимозачетов на сумму 28 950 руб. 70 коп. и на сумму 102 131 руб. 16 коп. и перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 110 268 руб. 41 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что истец фактически требует поворота исполнения определения арбитражного суда, вступившего в законную силу и в установленном порядке никем не оспоренного.

Представленные истцом доказательства об исполнении им обязанности по оплате и отсутствии долга на дату утверждения мирового соглашения исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные истцом документы не подтверждают погашения задолженности в добровольном порядке по договору от 18.04.2000 N 3/2/6072 на сумму исковых требований.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, бывших предметом исследования судов нижестоящих инстанций.

Поскольку требование истца о взыскании исполненного по мировому соглашению, ставит под сомнение установленную определением суда на момент утверждения мирового соглашения задолженность истца перед ответчиком в размере 1 344 795 руб. 83 коп., а оснований для поворота исполнения определения суда, предусмотренных статьей 208 АПК РФ нет, такое требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8771/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленэнерго" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.В.Коняева
С.В.Изотова

Т.И.Сапоткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А56-8771/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника