Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2002 г. N А42-1960/02-14 Об оставлении иска ГСК к департаменту государственной регистрации прав на недвижимость о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое имущество, без рассмотрения, так как в соответствии с АПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об отказе от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2002 г. N А42-1960/02-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Казанцевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "АСТ" на определение от 15.03.2002 (судьи Торба М.В., Макарова Л.А., Доценко Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 (судьи Белецкая С.В., Колосов Л.Т., Попова Е.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1960/02-14,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "АСТ" (далее - ГСК "АСТ") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому областному департаменту государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - департамент) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество - автогаражный городок "АСТ" и об обязании ответчика совершить государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Клипер" (ГСК "Клипер").

Определением от 15.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2002, иск оставлен без рассмотрения, поскольку при рассмотрении заявления об отказе в государственной регистрации выяснилось, что возник спор о праве.

ГСК "АСТ" в кассационной жалобе просит отменить определение от 15.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и передать дело на рассмотрение по существу в тот же суд. По мнению подателя жалобы, наличие у ГСК "Клипер" притязаний в отношении имущества, в государственной регистрации права собственности на которое отказано истцу, не подтверждено документально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГСК "АСТ" обратился в департамент с просьбой зарегистрировать право общей собственности на вновь созданное недвижимое имущество - автогаражный городок "АСТ", находящийся по адресу: г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, строение 68, в том числе: на 42 гаражных бокса во втором ряду, 34 гаражных бокса в третьем ряду, 9 гаражных боксов в четвертом ряду, а также на обеспечивающие эксплуатацию объекта сооружения, инженерные сети, дорожное покрытие в стадии незавершенного строительства.

Уведомлением от 20.12.2001 департамент сообщил ГСК "АСТ" об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимость, в частности на том основании, что право собственности на 21 гараж из числа тех, права на которые заявлены истцом к регистрации, уже зарегистрировано за физическими лицами. Кроме того, документы, представленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ГСК "АСТ", считая незаконным отказ департамента от государственной регистрации его права на недвижимое имущество, обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об отказе от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

В процессе рассмотрения иска суд установил, что на том же земельном участке, где расположен автогаражный городок "АСТ", ведется строительство гаражных боксов и ГСК "Клипер", который имеет общие с истцом инженерные коммуникации ГСК "Клипер", считая, что решение арбитражного суда может повлиять на его права и обязанности, заявил о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о зарегистрированных правах на объект, права на который заявлены к регистрации, также свидетельствует о существовании спора о праве.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что имеется спор о праве, и в соответствии с пунктом 7 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы на то, что надлежащими документами не подтверждены притязания ГСК "Клипер" в отношении гаражей, права на которые просил зарегистрировать ГСК "АСТ", отклоняется кассационной инстанцией, так как обоснованность притязаний последнего на имущество должна проверяться судом в рамках рассмотрения спора о праве.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом при вынесении определения и постановления нормы процессуального права применены правильно, и не усматривает оснований к их отмене.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 15.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1960/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "АСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Р.В. Казанцева