Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-7452/02 По иску предпринимателя к ЗАО о взыскании пеней за неисполнение обязательств по договору купли-продажи автотранспортных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2002 г. N А56-7452/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А., Лавриненко Н.В.,

при участии от предпринимателя Логинова Р.В. - Корсуна О.Н. (доверенность от 04.02.2002 N 34), Логиновой А.М. (доверенность от 15.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Пирга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2002 по делу N А56-7452/02 (судья Васильева Н.А.),

установил:

Предприниматель Логинов Руслан Викторович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пирга" (далее - ЗАО "Пирга") о взыскании 87 000 руб. пеней за неисполнение обязательства по договору от 09.11.2000 N 1/11.

Решением от 19.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Пирга" просит отменить обжалуемый судебный акт, иск оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению ответчика, обязательство передать автотранспортные средства не возникло, поскольку договор от 09.11.2000 расторгнут сторонами.

ЗАО "Пирга" о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Логинова Р.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта нарушения обязательства и правильности начисления неустойки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2001 по делу N А56-12588/01 ЗАО "Пирга" обязано передать предпринимателю Логинову Р.В. автотранспортные средства (грузовые автомобили и полуприцеп) в количестве 9 единиц по договору от 09.11.2000 N 1/11. Таким образом, суд установил факт наступления срока исполнения обязательства передать покупателю товар, обусловленный договором. В связи с чем ссылка ответчика на то, что договор от 09.11.2000 расторгнут сторонами до возникновения обязательства продавца передать товар, несостоятельна.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Пирга" не исполнило обязательство.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения обязательства передать автотранспортные средства в срок, установленный договором, ЗАО "Пирга" обязалось уплатить покупателю пени в размере 3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Правильность начисления пеней ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней в связи с неисполнением обязательства.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства не может быть принят во внимание. Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству направлено ЗАО "Пирга" по его адресу: Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 87. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, назначенное на 10.04.2002, разбирательство дела было отложено на 19.04.2002. Уведомление об этом ответчику направлено 11.04.2002. Конверт с определением возвращен почтовой службой по истечении срока хранения. Следовательно, уведомление о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по последнему известному арбитражному суду адресу, в силу положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленными.

При таких обстоятельствах следует признать, что состоявшийся судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2002 по делу N А56-7452/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пирга" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

З.А.Чертилина
А.А.Кустов

Н.В.Лавриненко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-7452/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника