Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г. N А05-6586/02-367/13 По иску ИМНС РФ к ЗАО о взыскании штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии банковских счетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2002 г. N А05-6586/02-367/13

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.02 по делу N А05-6586/02-367/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Антей-Лес" (далее - Общество) на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 25 000 руб. штрафа за нарушение Обществом срока представления в налоговый орган информации о закрытии пяти банковских счетов, в том числе расчетного, двух текущих валютных и двух транзитных валютных счетов.

Решением арбитражного суда от 03.07.02 иск удовлетворен в части взыскания 15 000 руб. штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно признал, что транзитный валютный счет не является счетом, за несообщение сведений о закрытии которого предусмотрена ответственность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество 17.01.01 представило в Инспекцию информацию о закрытии им 17.12.01 расчетного, а 18.12.01 - двух текущих валютных и двух транзитных валютных счетов в банке. Банк направил налоговому органу соответствующие извещения 17.12.01 и 18.12.01.

Инспекция 23.05.02 приняла решение N 09-17/4271 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 118 НК РФ в виде взыскания 25 000 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган информации о закрытии счетов в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ. В требовании от 23.05.02 истец предложил ответчику до 03.06.02 уплатить штраф.

Налогоплательщик требование не исполнил, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанного штрафа.

Суд, установив факт совершения Обществом предусмотренного статьей 118 НК РФ налогового правонарушения - нарушения сроков сообщения в Инспекцию о закрытии расчетного и двух текущих валютных счетов - взыскал 15 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано со ссылкой на то, что транзитный валютный счет не подпадает под определение понятия "счет", данное в статье 11 НК РФ.

Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными и отвечающими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного названным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "счет". Согласно определению счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, к понятию "счет", используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации, предъявляются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; возможность зачисления на счет денежных средств; возможность расходования денежных средств со счета.

Поскольку расчетный и текущий валютный счета отвечают всем признакам, указанным в данной статье Кодекса, то налогоплательщик на основании статьи 23 НК РФ обязан сообщать в налоговый орган об их закрытии.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктом 2 Указа Президента России от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" утверждена Инструкция Банка России от 29.06.92 N 7 с изменениями, внесенными в нее приказом Банка России от 17.07.97 N 02-311, которой предусмотрено открытие транзитного валютного счета.

Как следует из пункта 6 названной Инструкции, поступления в иностранной валюте в пользу юридических лиц подлежат обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках Российской Федерации, если иное не разрешено Банком России. Для этого юридическому лицу наряду с текущим валютным счетом одновременно в обязательном порядке открывается транзитный валютный счет для зачисления в полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и подлежащей обязательной продаже.

Следовательно, транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом, не является самостоятельным предметом договора банковского счета и не отвечает всем признакам счета, перечисленным в статье 11 НК РФ. Уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета.

Кроме того, пунктом 5 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Поскольку транзитный валютный не является счетом, с которого может производиться взыскание налога, то нет необходимости извещать налоговые органы о его открытии или закрытии.

Таким образом, Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности за несообщение Инспекции сведений о закрытии двух транзитных валютных счетов.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.02 по делу N А05-6586/02-367/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Г.Г.Кирейкова
Т.В.Клирикова

А.В.Асмыкович

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г. N А05-6586/02-367/13


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника