Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г. N А56-16631/02 Об отказе в иске ИМНС РФ к Учебному центру о взыскании штрафа за несвоевременное представление в налоговым орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, так как налоговой инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2002 г. N А56-16631/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002 по делу N А56-16631/02 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с НП Учебный центр "АвтоАМЕГА" (далее - учебный центр) 50 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 24.06.2002 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, считая, что суд неправильно применил нормы материального права - статьи 88 и 115 НК РФ.

По мнению истца, им не пропущен срок давности взыскания финансовых санкций, так как налоговая инспекция в соответствии со статьей 88 НК РФ вправе в течение трех месяцев провести камеральную проверку налогоплательщика и после ее проведения принять решение о привлечении его к ответственности за налоговые правонарушения, выявленные в период камеральной проверки. Налоговая инспекция утверждает, что по данному делу факт совершения ответчиком налогового правонарушения выявлен при проведении камеральной проверки и это отмечено в решении от 04.01.2002 N 05-11/10 о привлечении учебного центра к налоговой ответственности.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятого по делу решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, учебный центр несвоевременно представил в налоговую инспекцию расчет по единому социальному налогу. Данное обстоятельство нашло отражение в акте камеральной проверки от 17.12.2001.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями налогового законодательства налоговая инспекция приняла решение от 04.01.2002 N 05-11/10 о привлечении учебного центра к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде 50 руб. штрафа.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанных санкций.

Отказывая в иске, суд указал в решении, что налоговая инспекция пропустила срок давности взыскания санкций, установленный статьей 115 НК РФ.

Кассационная инстанция считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания финансовых санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как установлено судом первой инстанции, налоговое правонарушение - несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, - выявлено налоговой инспекцией 19.09.2001, то есть в день получения расчета с опозданием и проставления на нем штампа о дате поступления.

Следовательно, суд правомерно исчислял срок давности взыскания 50 руб. штрафа с даты фактического поступления расчета в налоговый орган.

Принимая во внимание, что налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании санкций 23.05.2002, суд правомерно отказал в удовлетворении иска по причине пропуска указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002 по делу N А56-16631/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев