Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2002 г. N А56-17685/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении ЗАО к ответственности за налоговое правонарушение, а также об обязании ИМНС возместить из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2002 г. N А56-17685/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ветошкиной О.В. и Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Пестрого Р.В. (доверенность от 29.08.2002 N 12370), от ЗАО "Завод "Ленвторцветмет" Клочкова В.В. (доверенность от 01.07.2002 N 32) и Шишкова С.М. (доверенность от 28.06.2002 N 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.07.2002 (судьи Савицкая И.Г., Барканова Я.В., Серикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17685/02,

установил:

Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "ЛСТ-МЕТАЛЛ" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Завод "Ленвторцветмет", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 03.04.2002 N 12/40 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании ИМНС возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года.

Решением суда от 03.07.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно применило нулевые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая, решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, заявитель представил в ИМНС налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года по операциям, осуществленным на внутреннем рынке Российской Федерации. ИМНС, осуществив камеральную проверку представленной декларации, составила акт от 19.03.2002, на основании которого вынесла решение от 03.04.2002 N 12/40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением, которое оспаривается заявителем, Обществу уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, на сумму 15 302 831 рубль. В качестве основания для принятия оспариваемого решения ИМНС указала то, что заявитель не представил к проверке счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК. Согласно пункту 1 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункту 2 статьи 171 НК (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В материалы настоящего дела Общество представило счета-фактуры, платежные поручения и копию книги покупок, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов и их размер. Счета-фактуры, которые в силу пункта 1 статьи 169 НК являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 169 НК.

Указанные обстоятельства, исследованные и установленные судами первой и апелляционной инстанций, ИМНС не оспаривает, ссылаясь лишь на непредставление названных документов в ходе камеральной проверки.

Однако, как следует из требования от 07.12.2001, протоколов и актов, составленных ИМНС и Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (листы дела 11-14), счета-фактуры и платежные документы были изъяты у заявителя налоговыми органами до начала камеральной проверки и, следовательно, не могли быть представлены Обществом. К материалам настоящего дела указанные документы приобщены на основании запроса суда первой инстанции по ходатайству Общества в порядке, предусмотренном статьей 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Следовательно, ИМНС при проведении камеральной проверки располагала документами, необходимыми для проверки обоснованности предъявления налоговых вычетов, и не имела оснований к отказу заявителю в праве на применение таких вычетов, которое подтверждено надлежащими документами.

Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17685/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2002 о приостановлении исполнения решения суда отменить.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Т.Эльт
О.В.Ветошкина

Г.Г.Кирейкова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2002 г. N А56-17685/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника