Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2003 г. N 087-П "По делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 4, абзаца третьего статьи 6, подпункта "а" пункта 1 статьи 9, абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 12, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16, подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга"

ГАРАНТ:

Особое мнение судей Уставного суда Санкт-Петербурга Н.Ф. Гуцан, А. А. Ливеровского

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе Председателя Н.М.Кропачева, судей Н.Ф.Гуцан, В.Г.Ильинской, А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого

с участием представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митяниной и представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И.А.Золотовской,

руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пунктом "а" статьи 3, статьями 30, 63, 68, 72, 73 и 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга".

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос губернатора Санкт-Петербурга о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 4, абзаца третьего статьи 6, подпункта "а" пункта 1 статьи 9, абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 12, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16, подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга".

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.И.Осоцкого, выступления представителя губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митяниной, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И.А.Золотовской, показания свидетелей: вице-губернатора Санкт-Петербурга - председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга А.И.Вахмистрова, депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.И.Белоусова и А.Н.Черных, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

1. 14 июля 2003 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос губернатора Санкт-Петербурга о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 4, абзаца третьего статьи 6 в части слова "ИТК", подпункта "а" пункта 1 статьи 9 в части слов "на ИТК", абзаца первого пункта 1 статьи 12 в части слов "на ИТК", пункта 2 статьи 12 в части слов "для рассмотрения вопроса на ИТК по инициативе губернатора Санкт-Петербурга либо уполномоченного органа", статьи 14, статьи 15 в части слов "об утверждении решения ИТК", пункта 2 статьи 16 в части слов "в пределах, утвержденных решением ИТК" и слов "которые не подлежат повторному утверждению ИТК", подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга (далее - Закон Санкт-Петербурга N 191-35).

По мнению заявителя, указанные положения Закона Санкт-Петербурга N 191-35 ограничивают полномочия Администрации Санкт-Петербурга по принятию решения о предоставлении объекта инвестирования целевым образом при наличии единственного лица, предложившего инвестиционные условия, поскольку устанавливают возможность такого предоставления объекта только при наличии решения инвестиционно-тендерной комиссии (далее - ИТК). Согласно изложенной в обращении позиции, нормы Закона Санкт-Петербурга N 191-35, "устанавливая порядок и способы предоставления объектов инвестирования (находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга земельных участков, объектов, незаконченных строительством, зданий и сооружений, подлежащих реконструкции, и их частей), фактически тем самым устанавливают порядок распоряжения собственностью Санкт-Петербурга". Это, как полагает заявитель, противоречит положению подпункта 5 пункта 2 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга о том, что Администрация Санкт-Петербурга управляет и распоряжается собственностью Санкт-Петербурга в соответствии с законами Санкт-Петербурга, а также федеральной собственностью, переданной в управление Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По мнению губернатора Санкт-Петербурга принятие решений о распоряжении собственностью Санкт-Петербурга путем предоставления объектов инвестирования относится к компетенции Администрации Санкт-Петербурга, но не ИТК. Принятие же решений ИТК как обязательного условия совершения исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга действий по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга "является вмешательством в компетенцию Администрации Санкт-Петербурга по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга" и фактическим наделением ИТК властно-распорядительными полномочиями органа государственной власти, каковым она в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга не является. При этом, как полагает заявитель, государственно-властные полномочия органов государственной власти Санкт-Петербурга не могут быть переданы ИТК.

В запросе также указывается, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 191-35 в состав ИТК включаются с правом решающего голоса пять представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также представитель органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект инвестирования. В то же время, согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга компетенция Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга ограничивается принятием законов Санкт-Петербурга, устанавливающих порядок управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается также на положения статьи 23 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в которой устанавливаются основы взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Как полагает заявитель, указанный Федеральный закон не предусматривает такой формы взаимодействия названных органов государственной власти как непосредственное участие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в процессе реализации полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по распоряжению собственностью субъекта Российской Федерации. При этом закон Санкт-Петербурга о формах взаимодействия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Администрации Санкт-Петербурга в настоящее время отсутствует.

Таким образом, в обращении фактически ставится вопрос о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения Закона Санкт-Петербурга N 191-35, определяющие статус ИТК как органа, решения которого имеют обязательное юридическое значение для принятия губернатором Санкт-Петербурга распоряжений о предоставлении объектов инвестирования при реализации компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.В.Митянина, подтвердив позицию, изложенную в обращении, просила Уставный суд Санкт-Петербурга признать не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга оспариваемые губернатором Санкт-Петербурга положения Закона Санкт-Петербурга N 191-35.

По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И.А.Золотовской, положения подпункта "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и подпункта 7 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга устанавливают полномочия Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по установлению порядка управления собственностью Санкт-Петербурга.

Как полагает представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 53 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Администрация Санкт-Петербурга взаимодействуют, исходя из единства стоящих перед ними целей и задач в решении вопросов развития Санкт-Петербурга в интересах жителей Санкт-Петербурга. При этом, как считает представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень форм такого взаимодействия.

Согласно представленной в судебном заседании позиции, инвестиционно-тендерная комиссия в силу прямого указания статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 является коллегиальным совещательным органом, поэтому ее решения носят рекомендательный характер для губернатора Санкт-Петербурга. В свою очередь, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в порядке реализации своих уставных полномочий как законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации приняло закон Санкт-Петербурга, предусматривающий защиту интересов жителей Санкт-Петербурга в решении градостроительных вопросов посредством участия в заседаниях ИТК депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как представителей населения Санкт-Петербурга.

Таким образом, по мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, положения Закона Санкт-Петербурга N 191-35, оспариваемые губернатором Санкт-Петербурга, не содержат противоречий положениям Устава Санкт-Петербурга.

Из показаний свидетеля - депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Н.Черных следует, что именно участие депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе ИТК реально обеспечивает участие населения в решении вопросов предоставления объектов инвестирования в соответствии с закрепленным в Уставе Санкт-Петербурга принципом народовластия. Такое участие не является посягательством на исключительные прерогативы Администрации Санкт-Петербурга, поскольку не препятствует губернатору Санкт-Петербурга принимать самостоятельные решения по распоряжению собственностью Санкт-Петербурга, и представляет собой форму парламентского контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга со стороны Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Аналогичная позиция была изложена в судебном заседании депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.И.Белоусовым.

Опрошенный в судебном заседании вице-губернатор Санкт-Петербурга - председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга А.И.Вахмистров показал, что ИТК была изначально образована как организация, проверяющая наличие всех документов, свидетельствующих о согласовании инвестиционного проекта в соответствующих контрольных и надзорных органах и необходимых для принятия решения о предоставлении объекта инвестирования. В связи с этим, по его мнению, участие депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга противоречит целям создания ИТК и представляет собой вмешательство в деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. Кроме того, как полагает свидетель, деятельность ИТК всегда осуществлялась гласно, что обеспечивалось, в том числе, участием представителей средств массовой информации.

В связи с изложенным обнаруживается неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения статьи 4, абзаца третьего статьи 6, подпункта "а" пункта 1 статьи 9, абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 12, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16, подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга N 191-35.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которого подвергается сомнению; Уставный суд Санкт-Петербурга при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

2. Согласно части 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (часть 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации). В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (часть 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "м" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ законом субъекта Российской Федерации устанавливается структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 184-ФЗ указывается, что в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, возглавляемым руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (пункт 4 той же статьи). Статьей 21 (подпункт "г" пункта 2) устанавливается, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации формирует иные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 4 Устава Санкт-Петербурга источником власти Санкт-Петербурга являются жители Санкт-Петербурга; жители Санкт-Петербурга осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 4); никто не может присваивать впасть в Санкт-Петербурге; захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по закону (пункт 3 статьи 4). В соответствии со статьей 15 Устава Санкт-Петербурга (абзац четвертый) государственная власть Санкт-Петербурга осуществляется, в том числе, на основе принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах их полномочий. Систему органов государственной власти Санкт-Петербурга согласно пункту 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга образуют: высший и единственный законодательный орган государственной власти - Законодательное Собрание Санкт-Петербурга; исполнительные органы государственной власти - Администрация Санкт-Петербурга - высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый губернатором Санкт-Петербурга, и иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга - отраслевые и территориальные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, составляющие систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга; судебные органы государственной власти - Уставный суд Санкт-Петербурга, мировые судьи.

Из указанных положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Устава Санкт-Петербурга следует, что существование иных исполнительных органов государственной власти, помимо формируемых Администрацией Санкт-Петербурга в соответствии требованиями Устава Санкт-Петербурга на основании закона Санкт-Петербурга о структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с перечнем, определяемым губернатором Санкт-Петербурга, не допускается.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 55 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга по предложению губернатора Санкт-Петербурга направляет своих представителей для работы в комиссиях и рабочих группах, образуемых Администрацией Санкт-Петербурга.

Из приведенной нормы следует, что Уставом Санкт-Петербурга допускается создание исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга комиссий и рабочих групп, которые в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга не наделяются статусом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга и не подменяют их. При этом, основанием направления представителя (представителей) Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в состав комиссий и рабочих групп при исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга является соответствующее предложение губернатора Санкт-Петербурга.

Аналогичное положение, допускающее возможность образования Законодательным Собранием Санкт-Петербурга согласительных комиссий и рабочих групп без наделения последних статусом законодательного органа государственной власти Санкт-Петербурга, содержится в статье 54 Устава Санкт-Петербурга (пункт 6).

3. Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Разграничение государственной собственности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "г" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). Как указывается в статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга закрепляется, что разграничение государственной собственности отнесено к совместному ведению Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 12 Устава Санкт-Петербурга собственность Санкт-Петербурга и управление ею находится в ведении Санкт-Петербурга. Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга устанавливается порядок управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга, в том числе долями (паями, акциями) Санкт-Петербурга в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга самостоятельно и через создаваемые им органы осуществляет контрольные функции, среди которых выделяется контроль за соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью Санкт-Петербурга (подпункт 4 пункта 5 статьи 30). Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга Администрация Санкт-Петербурга управляет и распоряжается собственностью Санкт-Петербурга в соответствии с законами Санкт-Петербурга, а также федеральной собственностью, переданной в управление Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 70 Устава Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (пункт 1); права всех собственников защищаются равным образом (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга в собственности Санкт-Петербурга может находиться недвижимое имущество (земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе здания, сооружения), расположенное на территории Санкт-Петербурга, другого субъекта Российской Федерации, иностранного государства, а также деньги, ценные бумаги и иное имущество. От имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов, а также иные лица в случаях и порядке, установленных действующим законодательством (пункт 3 той же статьи). В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга недвижимое имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, подлежит учету в Реестре собственности Санкт-Петербурга (предложение первое); указанный Реестр представляется в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга одновременно с проектом бюджета Санкт-Петербурга на соответствующий год (предложение второе); в последующие годы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга одновременно с проектом бюджета Санкт-Петербурга представляются планируемые изменения в Реестре (предложение третье); порядок составления, ведения, изменения Реестра собственности Санкт-Петербурга устанавливается законом Санкт-Петербурга (предложение четвертое).

Изложенное свидетельствует о том, что регулирование вопросов управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга находится в предметах ведения Санкт-Петербурга. При этом к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга относится установление порядка управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга, а также контроль за данной деятельностью, в то время как само управление и распоряжение собственностью входит в компетенцию Администрации Санкт-Петербурга. При этом Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Администрация Санкт-Петербурга должны осуществлять свои уставные полномочия в соответствии с требованиями градостроительного, земельного, инвестиционного и иного законодательства Российской Федерации.

4. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 данный Закон определяет права и обязанности инвесторов в процессе осуществления инвестиционной деятельности в соответствии с настоящим Законом, в том числе определяет порядок их взаимодействия с исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также определяет права и обязанности исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга. Из приведенных положений Закона Санкт-Петербурга N 191-35 вытекает, что адресатами его норм, и следовательно, субъектами (участниками) правоотношений, вытекающих из Закона Санкт-Петербурга N 191-35, выступают инвесторы и исполнительные органы государственной власти.

В соответствии со статьей 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 инвестиционно-тендерная комиссия - коллегиальный совещательный орган при губернаторе Санкт-Петербурга, принимающий участие в процессе предоставления объектов инвестирования в соответствии с компетенцией, установленной данным Законом и Положением об ИТК (предложение первое пункта 1); ИТК создается губернатором Санкт-Петербурга (предложение второе пункта 1); положение, регламент и состав ИТК утверждаются губернатором Санкт-Петербурга (пункт 2).

Приведенные положения Закона Санкт-Петербурга N 191-35 применительно к вопросу, поставленному в обращении, определяют статус ИТК как коллегиального совещательного органа, что подразумевает отсутствие у нее властно-публичных полномочий, которыми наделяются исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в сфере распоряжения собственностью Санкт-Петербурга. Таким образом, решения ИТК как коллегиального совещательного органа при исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга не могут носить обязательного характера для участников инвестиционной деятельности, в том числе самого исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, принимающего правовой акт о предоставлении объекта инвестирования. Такие решения ИТК носят рекомендательный характер для участников инвестиционной деятельности и лишь могут учитываться исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим подготовку и принятие правового акта о предоставлении объекта инвестирования. Рекомендательный характер решений ИТК означает наличие у исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга права самостоятельно принять решение о предоставлении объектов инвестирования и совершать все соответствующие юридически значимые действия независимо от той или иной позиции или решения по этим вопросам ИТК.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 в соответствии с требованиями настоящего Закона каждое инвестиционное предложение потенциального инвестора, представленное им в уполномоченный орган, подлежит обязательному рассмотрению с принятием, в том числе, решения о подготовке необходимой документации для рассмотрения инвестиционного предложения потенциального инвестора на ИТК.

В абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 установлено, что уполномоченный орган не более, чем в шестидесятидневный срок со дня принятия решения о подготовке необходимой документации для рассмотрения на ИТК инвестиционного предложения обязан подготовить необходимую документацию и обеспечить рассмотрение на ИТК вопроса о целевом предоставлении объекта инвестирования либо о выставлении объекта инвестирования на торги. Подготовка необходимой документации для рассмотрения вопроса на ИТК по инициативе губернатора Санкт-Петербурга либо уполномоченного органа осуществляется в порядке и сроки, определенные настоящей статьей (пункт 2 статьи 12).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 4, подп."а" пункта 1 статьи 9, абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 в той мере, в какой они определяют функционирование ИТК, исходя из ее статуса совещательного органа, решения которого имеют не обязательное, а рекомендательное значение для принятия исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга правового акта о предоставлении объекта инвестирования, а также наличия у исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга права самостоятельно принять решения о предоставлении объектов инвестирования и совершать все соответствующие юридически значимые действия независимо от той или иной позиции или решения по этим вопросам ИТК, не противоречат Уставу Санкт-Петербурга, его абзацу четвертому статьи 15, пункту 1 статьи 16, подпункту 7 пункта 2 статьи 30, подпункту 5 пункта 2 статьи 45 и пункту 4 статьи 55.

5. В пункте 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 установлено, что в состав ИТК с правом решающего голоса включаются: пять представителей Администрации Санкт-Петербурга; пять представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга; представитель органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект инвестирования.

5.1. Как было указано ранее, согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 ИТК является коллегиальным совещательным органом при губернаторе Санкт-Петербурга.

При применении положений пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 следует учитывать, что наличие решающего голоса при принятии рекомендательных решений коллегиального совещательного органа само по себе не является вмешательством в компетенцию исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющего предоставление объекта инвестирования, посредством издания правового акта. Включение в состав коллегиального совещательного органа при органе государственной власти представителей иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, других заинтересованных лиц направлено на реализацию демократических принципов организации государственной власти и обеспечивает гласность процедуры принятия имеющих юридическое значение решений, что не противоречит принципу самостоятельности органов государственной власти в пределах их полномочий (абзац четвертый статьи 15 Устава Санкт-Петербурга).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 в той части, в какой они допускают возможность включения по решению исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в состав ИТК, как коллегиального совещательного органа, представителей иных органов публичной власти, помимо представителей исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, при котором образована ИТК, а также в той части, в какой эти положения статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 предусматривают наделение этих представителей правом решающего голоса при вынесении рекомендательных решений, при том, что у исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга сохраняется право самостоятельно принять решения о предоставлении объектов инвестирования и совершать все соответствующие юридически значимые действия независимо от той или иной позиции или решения по этим вопросам ИТК, не противоречат Уставу Санкт-Петербурга, его абзацу четвертому статьи 15 и подпункту 5 пункта 2 статьи 45.

5.2. Из статуса ИТК как коллегиального совещательного органа, образуемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Устава Санкт-Петербурга, следует, что к исключительным прерогативам исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга относится как установление численного и персонального состава комиссии и определение норм представительства в ней иных органов публичной власти Санкт-Петербурга, так и вообще решение вопроса о необходимости включения в состав ИТК других лиц.

Таким образом, положение пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35, в части обязательности включения в состав ИТК представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект инвестирования, а также в части установления строго определенной численности членов ИТК, а также строго определенного числа представителей различных органов публичной власти, не соответствует Уставу Санкт-Петербурга, его абзацу четвертому статьи 15 и пункту 4 статьи 55.

6. Из положений пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 следует, что ИТК принимает решение о рассмотрении инвестиционного предложения, а также об его утверждении или отклонении. Данный вывод подтверждается иными положениями Закона Санкт-Петербурга N 191-35, оспариваемыми в поступившем обращении.

Согласно абзацу третьему статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 целевое предоставление объектов инвестирования потенциальным инвесторам допускается исключительно, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга, то есть при наличии единственного лица, предложившего инвестиционные условия, отвечающие условиям конкурса. При этом лицо, получившее право на заключение инвестиционного договора обязано уплатить в бюджет Санкт-Петербурга начальную цену объекта инвестирования или права на заключение инвестиционного договора, указанную в решении ИТК о выставлении объекта на торги.

Как указано в пункте 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 191-35, ИТК утверждает инвестиционные условия, указанные в статье 13 настоящего Закона (подпункт "а"); принимает решение о целевом предоставлении объекта инвестирования (в соответствии со статьей 6 Закона Санкт-Петербурга N 191-35) либо о выставлении объекта инвестирования на торги, определяет форму проведения торгов (конкурс, аукцион) и сроки их проведения (подпункт "б"); определяет критерии победителя конкурса (подпункт "в"). В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 решение ИТК в двухнедельный срок утверждается распоряжением губернатора Санкт-Петербурга, являющимся также основанием для выдачи лицу - победителю торгов или лицу, получившему объект инвестирования целевым образом, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в установленном порядке. В случае, если губернатором Санкт-Петербурга не утверждено решение ИТК, то ИТК обязана повторно рассмотреть вопрос о предоставлении объекта инвестирования в тридцатидневный срок со дня истечения двухнедельного срока для утверждения губернатором Санкт-Петербурга решения ИТК. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 уполномоченный орган обязан в десятидневный срок со дня издания распоряжения губернатора Санкт-Петербурга об утверждении решения ИТК информировать о принятом решении потенциального инвестора, представившего инвестиционное предложение. Уполномоченный орган в двадцатидневный срок со дня издания распоряжения губернатора Санкт-Петербурга об утверждении решения ИТК о выставлении объекта инвестирования на торги передает организатору торгов комплект необходимой документации для проведения торгов, в том числе конкретный перечень инвестиционных условий, утвержденных ИТК, с приложением проекта инвестиционного договора. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 191-35 уполномоченный орган в двадцатидневный срок со дня издания распоряжения губернатора Санкт-Петербурга об утверждении решения ИТК о выставлении объекта инвестирования на торги передает Организатору торгов комплект необходимой документации для проведения торгов, в том числе конкретный перечень инвестиционных условий, утвержденных ИТК, с приложением проекта инвестиционного договора.

Статьей 15 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 установлено, что основанием для выставления объекта инвестирования на торги является распоряжение губернатора Санкт-Петербурга об утверждении решения ИТК о выставлении объекта инвестирования на торги.

В пункте 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 указывается, что в случае, когда объектами инвестирования являются подлежащие реконструкции (завершению строительством) здания, сооружения, их части, предметом аукциона является доля Санкт-Петербурга в праве общей долевой собственности на результат инвестирования, а предметом конкурса является право на заключение инвестиционного договора. При проведении конкурса возможны изменения отдельных инвестиционных условий в пределах, утвержденных решением ИТК (за исключением правовой формы предоставления объекта и результате инвестирования, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 настоящего Закона). В этом случае в инвестиционный договор включаются указанные инвестиционные условия, которые не подлежат повторному утверждению ИТК.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 в случае признания торгов несостоявшимися по представлению уполномоченного органа ИТК вправе принять решение о проведении повторных торгов по данному объекту в установленном настоящим Законом порядке; при этом ИТК вправе изменить первоначальные инвестиционные условия (подпункт "а"); при наличии единственного лица, предложившего инвестиционные условия, отвечающие условиям конкурса, ИТК вправе принять решение о предоставлении объекта инвестирования целевым образом указанному лицу (подпункт "б").

Следовательно, в соответствии с перечисленными положениями Закона Санкт-Петербурга N 191-35 ИТК принимает обязательные, а не рекомендательные, решения: о начальной цене объекта инвестирования или права на заключение инвестиционного договора при выставлении объекта на торги (абзац третий статьи 6); об утверждении инвестиционных условий, указанных в статье 13 настоящего Закона (подпункт "а" пункта 1, пункты 3 и 4 статьи 14); о целевом предоставлении объекта инвестирования либо о выставлении объекта инвестирования на торги, а также об определении формы проведения торгов (конкурса, аукциона) и сроков их проведения (подпункт "б" пункта 1, пункты 3 и 4 статьи 14, статья 15); об определении критериев победителя конкурса (подпункт "в" пункта 1 статьи 14); о предоставлении объекта инвестирования при повторном рассмотрении ИТК данного вопроса (пункт 2 статьи 14); об изменении отдельных инвестиционных условий при проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора и об их включении в инвестиционный договор (пункт 2 статьи 16); о проведении повторных торгов по данному объекту в установленном порядке и об изменении первоначальных инвестиционных условий в случае признания торгов несостоявшимися (подпункт "а" пункта 5 статьи 17); о предоставлении объекта инвестирования целевым образом единственному лицу, предложившему инвестиционные условия, отвечающие условиям конкурса (подпункт "б" пункта 5 статьи 17). Кроме того, именно ИТК принимается решение, которое является обязательным условием для последующей выдачи инвестору разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в установленном порядке (пункт 2 статьи 14).

Таким образом, перечисленные положения Закона Санкт-Петербурга N 191-35 определяют перечень полномочий и компетенцию коллегиального совещательного органа, создаваемого при исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, что относится к компетенции самого исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в силу принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах их полномочий (абзац четвертый статьи 15 Устава Санкт-Петербурга). Кроме того, включение в закон Санкт-Петербурга положений, определяющих компетенцию коллегиального совещательного органа, создаваемого при исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при решении создаваемым органом вопросов управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга, не может быть обусловлено реализацией компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по установлению порядка управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга.

Из вышеизложенного следует, что положения пункта 1 статьи 4 во взаимосвязи с положениями абзаца третьего статьи 6, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16 и пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 как предусматривающие принятие ИТК обязательного, а не рекомендательного, для исполнительного органа государственной власти и иных участников инвестиционной деятельности решения в форме определения цены объекта инвестирования (абзац третий статьи 6), утверждения инвестиционных условий, целевого предоставления объекта инвестирования и определения критериев победителя конкурса (статья 14), определения оснований выставления объекта на торги (статья 15), установления пределов возможного изменения отдельных инвестиционных условий (пункт 2 статьи 16) и дальнейшего распоряжения объектом инвестирования в случае признания торгов несостоявшимися (пункт 5 статьи 17), не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, его абзацу четвертому статьи 15, пункту 1 статьи 16, подпункту 7 пункта 2 статьи 30, подпункту 5 пункта 2 статьи 45 и пункту 4 статьи 55.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 62, 63, 64 и 75 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

постановил:

1. Признать положения пунктов 1 и 2 статьи 4, подпункта "а" пункта 1 статьи 9 и абзаца 1 п.1 и пункта 2 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" в той мере, в какой они определяют решения инвестиционно-тендерной комиссии, исходя из ее статуса совещательного органа, как имеющие не обязательное, а рекомендательное значение для принятия исполнительным органом государственной власти правового акта о предоставлении объекта инвестирования, при сохранении у исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга права самостоятельно принять решения о предоставлении объектов инвестирования и совершать все соответствующие юридически значимые действия независимо от той или иной позиции или решения по этим вопросам ИТК, соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его абзацу четвертому статьи 15, пункту 1 статьи 16, подпункту 7 пункта 2 статьи 30, подпункту 5 пункта 2 статьи 45 и пункту 4 статьи 55.

2. Признать положения пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" в той части, в какой они допускают возможность включения по решению исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в состав инвестиционно-тендерной комиссии, как коллегиального совещательного органа, представителей иных органов публичной власти, помимо представителей исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, при котором образована инвестиционно-тендерная комиссия, а также в той части, в какой эти положения статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 191-35 предусматривают наделение этих представителей правом решающего голоса при принятии рекомендательных решений, при сохранении у исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга права самостоятельно принять решения о предоставлении объектов инвестирования и совершать все соответствующие юридически значимые действия независимо от той или иной позиции или решения по этим вопросам ИТК, соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его абзацу четвертому статьи 15 и подпункту 5 пункта 2 статьи 45.

3. Признать положения пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" в части обязательности включения в состав инвестиционно-тендерной комиссии представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект инвестирования, а также в части установления строго определенной численности членов инвестиционно-тендерной комиссии, а также строго определенного числа представителей различных органов публичной власти, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его абзацу четвертому статьи 15 и пункту 4 статьи 55.

4. Признать положения пункта первого статьи 4, а также положения абзаца третьего статьи 6, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16 и пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" как предусматривающие принятие инвестиционно-тендерной комиссией обязательного, а не рекомендательного для исполнительного органа государственной власти и иных участников инвестиционной деятельности решения в форме определения цены объекта инвестирования (абзац третий статьи 6), утверждения инвестиционных условий, целевого предоставления объекта инвестирования и определения критериев победителя конкурса (статья 14), определения оснований выставления объекта на торги (статья 15), установления пределов возможного изменения отдельных инвестиционных условий (пункт 2 статьи 16) и дальнейшего распоряжения объектом инвестирования в случае признания торгов несостоявшимися (пункт 5 статьи 17), не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его абзацу четвертому статьи 15, пункту 1 статьи 16, подпункту 7 пункта 2 статьи 30, подпункту 5 пункта 2 статьи 45 и пункту 4 статьи 55.

5. Согласно пункту 2 статьи 75 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" признание нормативного правового акта либо отдельного его положения (положений) не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных правовых актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, либо воспроизводящих его.

6. Согласно статье 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

7. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее Постановление подлежит официальному опубликованию в течение 14 дней после его провозглашения.

Особое мнение судей Уставного суда Санкт-Петербурга
Н.Ф. Гуцан, А. А. Ливеровского

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 65 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", излагаем особое мнение по Постановлению Уставного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2003 года N 087-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга положений статьи 4, абзаца третьего статьи 6, подпункта "а" пункта 1 статьи 9, абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 12, статей 14 и 15, пункта 2 статьи 16, подпунктов "а" и "б" пункта 5 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" (далее - Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга).

Согласны с тем, что наделение Инвестиционно-тендерной комиссии (далее - ИТК) властно-публичными полномочиями неправомерно. Если законом Санкт-Петербурга предусматривается участие данного совещательного органа в процедуре управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга, то определяемые законом Санкт-Петербурга формы участия ИТК должны быть таковы, чтобы у исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга сохранялось право на принятие самостоятельных решений в сфере управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга, независящих от позиции ИТК.

Однако не согласны с выводом Уставного суда Санкт-Петербурга о том, что положения пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" не соответствуют пункту 4 статьи 55 и абзацу четвертому статьи 15 Устава Санкт-Петербурга (пункт 5.2. мотивировочной части и пункт 3 резолютивной части Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга).

Положениями пункта 4 статьи 55 Устава Санкт-Петербурга регулируются общественные отношения, возникающие в связи с представительством Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в комиссиях и рабочих группах, образуемых Администрацией Санкт-Петербурга. Положениями пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 9 июля 1998 года N 191-35 "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" регулируются общественные отношения, возникающие в связи с формированием ИТК. При этом ИТК введена в качестве одного из элементов порядка управления и распоряжения собственностью Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга", а не правовым актом Администрации Санкт-Петербурга. Этим же Законом Санкт-Петербурга определена компетенция ИТК, ее численный состав и порядок формирования. В силу изложенного ИТК не является комиссией, образованной по инициативе Администрации Санкт-Петербурга. Таким образом, положениями пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" регулируются общественные отношения отличные от общественных отношений, урегулированных пунктом 4 статьи 55 Устава Санкт-Петербурга. Следовательно, положения пункта 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга" не противоречат пункту 4 статьи 55 Устава Санкт-Петербурга.

Согласно абзацу четвертому статьи 15 Устава Санкт-Петербурга государственная власть Санкт-Петербурга осуществляется на основе принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах их полномочий. Считаем, что включение на основании закона Санкт-Петербурга в состав учрежденного законом Санкт-Петербурга совещательного органа - ИТК, принимающего исключительно рекомендательные решения, представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга с правом решающего голоса не нарушает вышеуказанный принцип организации государственной власти Санкт-Петербурга и соответствует Уставу Санкт-Петербурга.