Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2002 г. N А79-2628/02-СК1-2227 Арбитражный суд правомерно отказал предпринимателю в предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку при наличии транспортных средств и недвижимости истцом не предпринято действий по их реализации для уплаты задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 декабря 2002 г. N А79-2628/02-СК1-2227

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Константина Николаевича на определение от 20.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.02 по делу N А79-2628/02-СК12227 Арбитражного суда Чувашской Республики принятые судьями Севастьяновой Л.С., Петровой С.М., Ивановой Н.Н., Смирновой М.К., по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Константина Николаевича об отсрочке исполнения решения и установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Константину Николаевичу о взыскании налога с продаж и пени в общей сумме 327 066 рублей 53 копеек.

Решением от 01.07.02 иск удовлетворен.

Не оспаривая решение суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок шесть месяцев в связи с тяжелым материальным положением, наличием значительной задолженности, взысканной другим решением арбитражного суда, невозможностью единовременного исполнения решения от 01.07.02.

Определением от 20.09.02 суд отказал в удовлетворении заявления Михайлова К.Н. об отсрочке исполнения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.02 принятое определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 20.09.02 и постановлением от 24.10.02, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, Арбитражным судом Чувашской Республики неправильно применены статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель считает, что он представил достаточные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, и поэтому суд был обязан отсрочить исполнение решения. Кроме того, предприниматель ссылается на наличие у него права получения отсрочки или рассрочки уплаты налогов в связи с тем, что его имущественное положение исключало возможность единовременной уплаты налога и имелась угроза банкротства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения, заявителем не представлено. Финансовые трудности должника суд не отнес к таким обстоятельствам, поскольку должник имел в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, но действий по добровольной уплате налогов не предпринимал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным судом Чувашской Республики установлено и не оспаривается заявителем, что у Михайлова К.Н. имеются в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, однако доказательств совершения действий по их реализации с целью исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о наличии финансовых трудностей должника, препятствующих исполнению судебного решения.

Поскольку иных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, Арбитражным судом Чувашской Республики не установлено, предпринимателю Михайлову К.Н. правомерно отказано в предоставлении отсрочки.

Ссылка предпринимателя на необходимость предоставления ему отсрочки или рассрочки уплаты налога на основании подпунктов 3 и 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не принимается кассационной инстанцией, поскольку арбитражный суд не входит в список органов, в компетенцию которых соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации входит принятие решения об изменении срока уплаты налога.

Кроме того, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определенных обстоятельствах возникает право (а не обязанность) суда предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения. Таким образом, даже установив обстоятельства, которые могут являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, суд с учетом всех обстоятельств вправе отказать в их предоставлении.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 20.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.02 по делу N А79-2628/02-СК1-2227 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Константина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников А.И. Чиграков

Т.В. Шутикова