Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2003 г. N А43-6988/2003-16-267 Суд первой инстанции подтвердил правомерность применения налогоплательщиком размера заявленной льготы по НДС в части реализации услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, однако вывод суда об отсутствии обязанности лицензирования перевозки подлежит исключению из мотивировочной части решения, в связи с неправильным применением статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 октября 2003 г. N А43-6988/2003-16-267

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Моисеевой И.Г.,

судей: Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Давыдова Д.А. (доверенность от 31.03.2003 N 289), Лещева М.В. (доверенность от 31.01.2003 N 25),

от заинтересованного лица: Барановой А.В. (доверенность от 08.09.2003 N 02-24/6235),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области на решение от 25.07.2003 по делу N А43-6988/2003-16-267 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Байбородиным О.Л., по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области о признании недействительными решения и требований налогового органа и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горьковская железная дорога" (далее - ФГУП "Горьковская железная дорога", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 19.03.2003 N 13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога в связи с необоснованным применением льготы по налогу на добавленную стоимость, требования от 20.03.2003 N 116 об уплате 4 072 108 рублей налога на добавленную стоимость и 88 365 рублей пеней, требования от 20.03.2003 N 115 об уплате 814 422 рублей штрафа.

Решением от 01.08.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в части выводов о том, что предприятиям, входящим в систему железнодорожного транспорта, не требовалось лицензирования деятельности по перевозке пассажиров в спорный налоговый период. При этом заявитель сослался на неправильное применение судом первой инстанции подпункта 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

ФГУП "Горьковская железная дорога" в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему против доводов заявителя возразило, посчитав обжалованное решение законным и обоснованным. По мнению предприятия, оно имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость в части реализации услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприятие осуществляло указанную деятельность на основании действующего законодательства. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции лицензия на осуществление данного вида деятельности у ФГУП "Горьковская железная дорога имелась". Срок ее действия зависел не от самого предприятия, а от лицензирующего органа - Министерства путей сообщения Российской Федерации.

В заседании суда представители предприятия и Инспекции привели аналогичные доводы.

Законность обжалованного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2003 по делу N А43-6988/03-16-267 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку на основании представленной предприятием декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года. По результатам камеральной проверки составлен акт от 20.02.2003 N 13, в котором сделан вывод об отсутствии документального подтверждения предприятием права на льготу по налогу на добавленную стоимость по реализации услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении в связи с непредставлением приходных и других документов, подтверждающих отражение в бухгалтерском учете реализации таких услуг. Заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 19.03.2003 N 13 о привлечении ФГУП "Горьковская железная дорога" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 814 422 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также произведено начисление налога на добавленную стоимость в сумме 4 072 108 рублей и пени в сумме 88 365 рублей. Во исполнение этого решения предприятию направлены требование от 20.03.2003 N 115 об уплате штрафа и требование от 20.03.2003 N 116 об уплате налога и пени.

Предприятие обжаловало в арбитражный суд указанные решение и требования Инспекции, полагая, что оно документально подтвердило реализацию спорных услуг.

Возражая против требований предприятия, Инспекция помимо доводов, изложенных в акте проверки и обжалованном решении, дополнительно сослалась на отсутствие у налогоплательщика лицензии на осуществление пассажирских перевозок как на обязательное условие для получения льготы по налогу на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на документальное подтверждение налогоплательщиком размера заявленной льготы по налогу на добавленную стоимость, кроме того, сделал вывод, что в спорном налоговом периоде лицензирование деятельности по перевозке пассажиров лицами, входящими в систему железнодорожного транспорта, не было предусмотрено действующим законодательством.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал ее обоснованной в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии осуществления перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Суд первой инстанции установил, что оказанные ФГУП "Горьковская железная дорога" услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении этим критериям отвечают, размер заявленной предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года документально подтвержден. Эти выводы суда и резолютивную часть решения Инспекция в кассационной жалобе и заседании суда не оспорила.

Из пункта 6 указанной выше статьи следует, что данные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом отнесена к лицензируемым видам деятельности статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Во исполнение статьи 5 указанного Закона Правительство Российской Федерации постановлением от 05.06.2002 N 383 утвердило Положение о лицензировании перевозок пассажиров железнодорожным транспортом.

В пункте 2 этого Положения определено, что лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Министерством путей сообщения Российской Федерации.

Указанные нормативные правовые акты в спорном налоговом периоде действовали, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности лицензирования перевозки пассажиров железнодорожным транспортом подлежит исключению из мотивировочной части решения в связи с неправильным применением статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статье 2 названного Закона лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Вместе с тем, предприятие не является вновь созданным и на момент вступления данного Закона в законную силу осуществляло деятельность по перевозке пассажиров на основании статьи 86 Федерального закона от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), других законов и подзаконных нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции право предприятия на осуществление пассажирских перевозок было подтверждено выданной Министерством путей сообщения Российской Федерации лицензией от 24.04.2003 N 0011ПП.

Возможность получения лицензии в более ранний период у ФГУП "Горьковская железная дорога" отсутствовала, поскольку данный лицензирующий орган лицензии предприятиям, входящим в систему железнодорожного транспорта, не выдавал, полагая, что необходимость лицензирования данного вида деятельности возникает только с момента вступления в силу Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии у предприятия права на льготу по налогу на добавленную стоимость в спорном налоговом периоде не противоречит действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, в любом случае являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи освобождением Инспекции от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и отсутствием правовых оснований для отнесения таких расходов на предприятие.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2003 по делу N А43-6988/03-16-267 предложение: "Следовательно, лицензирование деятельности по перевозке пассажиров, осуществляемой лицами, входящими в систему железнодорожного транспорта, в проверяемом периоде не требовалось".

В остальной части данное решение оставить без изменения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Г. Моисеева А.И. Чиграков

Т.В. Шутикова