Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2006 г. N А43-13536/2005-35-483 Поскольку в проверяемый период Общество не осуществляло реализацию векселей по договорам купли-продажи, а использовало векселя третьих лиц в качестве средства платежа за приобретенные товары (работы, услуги), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу НДС в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 марта 2006 г. N А43-13536/2005-35-483
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 04.03.2005 N 94 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 404 600 рублей.

Решением суда от 14.11.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункты 2, 3 статьи 38, пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации; статьи 128, 130, 143, 146, 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, при передаче векселя третьего лица с оформлением индоссамента в счет оплаты за приобретаемые товары (работы, услуги) у передающей организации возникает операция по реализации ценной бумаги, которая не облагается налогом на добавленную стоимость, поэтому в отношениях таких операций должны применяться требования статей 149 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.09.2004, результаты которой оформила актом от 04.02.2005 N 94.

В ходе проверки, в частности установлено, что Общество в уплату за приобретенные товары передавало векселя третьих лиц (коммерческих банков). По мнению налогового органа, передача векселей является операцией по реализации товара, которая не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость. Налогоплательщик, осуществляя реализацию товаров, как облагаемую, так и необлагаемую налогом на добавленную стоимость, обязан в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации вести раздельный учет таких операций. Отсутствие раздельного учета привело к необоснованному возмещению Обществом названного налога из бюджета в сумме 1 404 600 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 04.03.2005 N 94, в котором предложил перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 404 600 рублей.

Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктами 2, 3 статьи 38, подпунктом 12 пункта 2 статьи 149, пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 128, 143, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемых случаях векселя выступали как средство платежа за приобретенные Обществом товары, поэтому основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость у налогового органа отсутствовали.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В пункте 4 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе ценные бумаги.

Вексель - это вид ценной бумаги, представляющий собой письменное безусловное долговое обязательство векселедателя либо иного указанного в нем плательщика выплатить векселедержателю по истечении оговоренного срока обозначенную в векселе сумму.

Природа векселя такова, что он одновременно сочетает в себе свойства ценной бумаги, долгового обязательства и расчетного средства.

Применение векселей при расчетах между предприятиями за поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве".

Обращение векселей, применяемых при расчетах между предприятиями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги, регулирует также постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.95 N 1295).

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, в проверяемый период не осуществляло реализацию векселей по договорам купли-продажи, а использовало векселя третьих лиц (коммерческих банков) в качестве средства платежа за приобретенные Обществом товары (работы, услуги).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2005 по делу N А43-13536/2005-35-483 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.