Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2007 г. N Ф09-11692/06-С3 Доначисление налога на прибыль является правомерным, поскольку факт завышения налогоплательщиком отчислений в резерв основных средств и занижения налогооблагаемой базы подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2007 г. N Ф09-11692/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Богдановичский хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу N А60-10467/06 о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мамина И.Л. (доверенность от 11.01.2007 б/н), Свиридова Т.В. (доверенность от 11.01.2006 б/н), Казанцева И.Ф. (доверенность от 11.01.2006 б/н);

инспекции - Ванюхина О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.02.2006 N 19 в части начисления налога на прибыль в сумме 314545 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 16171 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 59462 руб. 77 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 3324 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 312865 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 16171 руб. и соответствующих сумм пеней.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 решение отменено в части признания недействительным решения инспекции о начислении налога на прибыль в сумме 161145 руб., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 324 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогоплательщика, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о правомерности привлечения его к ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку требования и размер ограничений при формировании резервов на ремонт основных средств, изложенные в ст. 324 Кодекса, им были соблюдены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 28.03.2006 N 19 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 Кодекса, а также предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Не согласившись с решением инспекции, в том числе в части начисления налога на прибыль за неправомерное невключение в состав внереализационных доходов суммы, составляющей разницу между суммой фактически произведенных расходов на ремонт основных средств и суммой остатка резервного фонда на их ремонт, а также за необоснованное завышение отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком предусмотренного п. 2 ст. 324 Кодекса порядка образования резерва на предстоящий особо сложный и дорогой вид капитального ремонта основных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 161145 руб., соответствующих пеней и привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату указанного налога.

Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. При этом для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным ст. 324 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 324 Кодекса налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.

Если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта в течение более одного налогового периода, то предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения указанных видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах указанные либо аналогичные ремонты не осуществлялись.

Для определения ежегодного размера отчислений на особо сложные и дорогие виды капитальных ремонтов нужно сметную стоимость ремонта поделить на количество лет, в течение которых будет формироваться необходимая на ремонт сумма.

Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последний день соответствующего отчетного (налогового) периода.

Как следует из положений абз. 5 п. 2 ст. 324 Кодекса, в случае создания налогоплательщиком резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

Если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на ремонт основных средств, то сумма такого превышения на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

Статьей 250 Кодекса предусмотрено, что суммы восстановленных резервов, расходы на формирование которых были приняты в порядке и на условиях, установленных в том числе ст. 324 Кодекса, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

Указанный порядок формирования резерва на особо сложный и дорогой вид капитального ремонта основных средств подтвержден Методическими рекомендациями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по применению главы 25 "Налог на прибыль" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729 (действовавшими в проверяемый период), письмами Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2006 N 03-03-02/34 и от 19.07.2006 N 03-03-04/1/588.

Как видно из материалов дела, в приказах общества об учетной политике для целей налогообложения на 2003-2004 гг. предусмотрено формирование резерва на ремонт основных средств в течение 3 лет.

В соответствии с представленным налогоплательщиком расчетом резерв на ремонт основных средств на 2003 г. составляет сумму 1787666 руб., в том числе на обычный ремонт - 1090576 руб., на дорогостоящий ремонт - 697090 руб. Локальной сметой на 2004 г. предусмотрено проведение капитального ремонта на общую сметную стоимость 697090 руб. 30 коп.

Фактически общество в 2003 г. произвело отчисления в резерв основных средств на общую сумму 1785888 руб., что подтверждается имеющейся в деле оборотно-сальдовой ведомостью по счету 96 "Резервы" за 2003 г.

С учетом изложенного налогоплательщик завысил отчисления в резерв и занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2003 г. на сумму 348545 руб.

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств также установлено, что обществом был сформирован резерв на капитальный ремонт печи на общую сумму 697090 руб. 30 коп. Фактически в 2004 г. налогоплательщик израсходовал 374205 руб. резерва на дорогостоящий ремонт. Таким образом, на конец 2004 г. обществом не были использованы средства резерва в сумме 322885 руб.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 250 и п. 2 ст. 324 Кодекса неиспользованный остаток резерва подлежит включению в состав внереализационных доходов организации.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о занижении налогоплательщиком в 2004 г. внереализационных доходов, повлекшем за собой неуплату налога на прибыль в сумме 77494 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения и исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу N А60-10467/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богдановичский хлебокомбинат" - без удовлетворения.