Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2005 г. N Ф09-2104/05-С2 Требования налогового органа об уплате обществом налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку пока обоснованность применения нулевой налоговой ставки не подтверждена в установленном Налоговым кодексом порядке, произведенные до реализации товара платежи следует относить к авансовым, на которые подлежит начислению налог (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2005 г. N Ф09-2104/05-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2006г. N 10927/05 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2005 г. по делу N А47-6884/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области; далее - инспекция) о признании недействительным требования от 17.05.2004 г. N 23/06кэ об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6212358 руб.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 05.11.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Законность обжалуемого постановления проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых декларации по НДС по экспортным операциям за январь 2004 г. инспекцией принято решение, которым доначислен НДС и вынесено оспариваемое требование.

Основанием доначисления налога послужило неправомерное неисчисление НДС с суммы авансового платежа в январе 2004 г., поскольку полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в совокупности подтверждающих правомерность использования налогоплательщиком ставки налогообложения 0%, представлен лишь в марте 2004 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции поддержал доводы инспекции.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса исчисление налога при определении налоговой базы в силу ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса производится по итогам налогового периода.

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Указанное положение распространяется и на суммы авансовых платежей , полученных в счет предстоящих поставок, произведенных в том же налоговом периоде, в котором поступили данные платежи.

Моментом реализации товаров, отгруженных на экспорт, в силу ст.ст. 39, 167 Кодекса признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Таким образом, правовой режим возмещения сумм НДС, начисленных по авансовым платежам, произведенным в счет предстоящих поставок, приравнен к режиму возмещения сумм входящего НДС по экспортным операциям.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что до того момента, пока обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов не подтверждена в установленном налоговым кодексом порядке, произведенные до реализации товара платежи следует относить к авансовым, на которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса подлежит начислению налог.

Поскольку факт экспорта подтвержден обществом лишь в марте 2004 г., то инспекцией правомерно доначислен НДС на авансовые платежи, полученные в январе 2004 г.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2005 г. по делу N А47-6884/04 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.