Виды наказания за уклонение от призыва на военную службу (А. Бойко, М. Карпенко, "Российская юстиция", N 3, март 2001 г.)

Виды наказания за уклонение от призыва на военную службу

Наказание за рассматриваемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, - штраф в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Субъектом данного преступления является гражданин, подлежащий призыву на военную службу. Его возраст определен Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. - от 18 до 27 лет. Реально же это - 18, 19 или 20-летние граждане. Лица более старшего возраста зачастую имеют какое-нибудь из многочисленных оснований для получения отсрочки или освобождения от призыва на военную службу из числа предусмотренных данным Законом. Офицер запаса старше призывника, что повышает вероятность наличия у него оснований не призываться на военную службу.

Типичный случай: молодой человек только что закончил обучение или поступил на работу. Совершенно очевидно, что при назначении даже нижней границы штрафа у него может просто не оказаться таких денег, равно как и имущества, на которое можно бы было обратить взыскание. Если же назначать штраф исходя из размеров заработной платы или иного дохода осужденного, то такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты не будут, так как в этом случае размер штрафа несопоставим с совершенным проступком.

Что касается ареста, то сегодня необходимых условий для исполнения этого вида наказания не создано.

В итоге судам не остается выбора - они "приговорены" назначать за преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК, лишение свободы на определенный срок.

Что же получается? Молодой человек не хотел идти служить в армию и все делал для того, чтобы в ней не оказаться. Его за это осудили, что приравнивается к отсрочке. Ему не надо являться в военкомат, потому что гражданин, имеющий неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, призыву на военную службу не подлежит (п.2 "б" ст.23 названного Закона). Конечно, когда-то его судимость будет погашена или снята, и он снова окажется подлежащим призыву на военную службу. Но за прошедшее время гражданин приобретет "богатейший" жизненный опыт в части уклонения от призыва и ответственности. И к моменту восстановления конституционной обязанности он будет точно знать, как не пойти служить и при этом избежать уголовной ответственности.

Считаем, что требуется изменить санкцию за совершение данного преступления. Так, уже имеющиеся виды наказания можно было бы дополнить еще одним - обязательные работы.

Во-первых, как показывает практика, большинство осужденных не осознают своей вины за совершенное преступление в виду относительной мягкости наказания. Фактически они получают возможность не призываться во время текущего призыва из-за длительности процедуры возбуждения уголовного дела, ведения следствия, рассмотрения дела судом и вступления приговора в законную силу, а возможно, еще и обжалования его в кассационной инстанции. Все эти действия могут позволить пропустить еще один, а может, и два призыва. Не будет осужденный призываться и в течение испытательного срока. А в это время у него могут появиться законные основания для получения отсрочки или освобождения от призыва. Правда, осужденным к обязательным работам судимость будет погашена тоже не сразу, а лишь через год после отбытия наказания (ч.3 "б" ст.86 УК). В этой связи необходимы изменения еще и в Федеральном законе от 28 марта 1998 г.

Во-вторых, на сегодняшний день большой проблемой для военных комиссариатов является оповещение граждан о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Военкомат мог бы стать той организацией, в которой гражданин отбывал бы обязательные работы. В случае если приговором суда будет определен такой вид наказания, это послужило бы мощным рычагом психологического воздействия на осужденного в целях его исправления и предупреждения новых преступлений.

Еще вопрос. По окончании срока погашения судимости за уклонение от призыва на военную службу гражданин снова будет подлежать очередному призыву. Его взгляды на прохождение военной службы не изменились. Даже если жизненный опыт не поможет ему избежать уже пройденного пути (военкомат - прокуратура - суд), то судебное реагирование будет точно таким же, как и в первый раз. Ведь погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст.86 УК). Можно бы было пойти по пути ужесточения санкции за повторно совершенное уклонение от призыва. Но нам кажется, что быстрее будут достигнуты цели наказания, если к уже имеющимся в санкции видам наказания добавить обязательные работы.

Применение этого вида наказания возможно без внесения дополнительных поправок в названный Федеральный закон. В нем уже предусмотрено, что граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, не подлежат призыву на военную службу (п.2 "а" ст.23).

Объем обязательных работ можно было бы назначить, ориентируясь на ч. 2 ст.328 УК, где они определены от 180 до 240 часов.

С учетом приведенных аргументов ч.1 ст.328 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

"Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы -

наказывается штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет".

Отдельно остановимся на офицерах запаса. Ими становятся граждане, окончившие государственные вузы, где имеется военная (военно-морская) кафедра. Одна из самостоятельных дисциплин, изучаемых в этих учебных заведениях, - военное обучение. Оно является факультативной дисциплиной учебного плана. Студенты, обучающиеся на дневных отделениях, вправе заключить контракт о военном обучении по программе подготовке офицеров запаса. Подписавший контракт добровольно дает письменное обязательство после окончания вуза и зачисления в запас ВС РФ с одновременным присвоением офицерского воинского звания, в случае призыва в соответствии с мотивированным Указом Президента РФ пройти военную службу на офицерских должностях сроком 24 месяца. В ходе военного обучения граждане проходят военные сборы, где приводятся к военной присяге перед Государственным флагом Российской Федерации.

Все это говорит о том, что среди офицеров запаса должно быть не очень много желающих уклониться от призыва на военную службу. На самом деле это не так. Министерством обороны не выполнен Указ Президента РФ от 17 декабря 1996 г. "О призыве в 1997-1999 годах на военную службу офицеров запаса", которым было предусмотрено ежегодно призывать на военную службу до 15 тыс. граждан, а фактически в 1998-1999 гг. было призвано только 4 тыс. офицеров запаса.

Причины такого положения кроются в том числе и в наказании за уклонение от призыва на военную службу. В отличие от призывников офицеры запаса добровольно прошли военное обучение в течение нескольких лет, приняли военную присягу, дали письменное обязательство пройти военную службу. Студентам, заключившим контракт о военном обучении, выплачивалась дополнительная стипендия за счет средств Минобороны РФ. Уклонившиеся от призыва на военную службу и оказавшиеся за это осужденными не отвечают требованиям, предъявляемым к офицерским кадрам.

Было бы целесообразно в связи с этим предоставить право суду вместе с основным видом наказания назначать и дополнительное - лишение воинского звания. Тогда бывшие офицеры запаса призывались бы на военную службу в качестве призывников на должности рядового состава. Для этого необходимо дополнить ст.48 УК частью второй следующего содержания:

"Данное наказание может применяться за совершение преступлений иных категорий, но при наличии порочащих звание, чин или награду обстоятельств".

Соответствующие изменения необходимо внести и в п.1 ст.48 Федерального закона: "Лишение воинского звания, снижение в воинском звании, восстановление в воинском звании", изложив его в следующей редакции:

"Военнослужащий, а также гражданин, пребывающий в запасе или находящийся в отставке, могут быть лишены воинского звания только по приговору суда. Гражданин, осужденный за уклонение от призыва на военную службу и лишенный воинского звания по решению суда, передается на учет граждан не пребывающих в запасе".

Законодатель стремился уберечь армию от всех тех, у кого судимость не погашена или не снята. Поэтому эта категория граждан рассматривается как не подлежащая призыву на военную службу. Стремление законодателя совершенно справедливо. Но в данном случае необходимо сделать исключение, иначе не будут достигнуты цели наказания, и виновный уйдет от ответственности, хотя и будет осужден.

Предлагается следующая редакция п.2 ст.23 Закона:

"Не подлежат призыву на военную службу граждане:

...б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, кроме осужденных по статье 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

В заключение еще одно замечание. Название ст.328 УК: "Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы". В то же время ч.1 той же статьи сформулирована: "Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы".

По своему названию ст.328 соответствует понятию преступления против военной службы, изложенному в ст.331 УК, а по содержанию справедливо отнесена законодателем к преступлениям против порядка управления. Субъект анализируемого преступления еще не является военнослужащим и не пребывает в запасе. Военная служба для него еще не началась, так что уклониться от ее прохождения он никак не может.

Название ст.328 УК следует изложить согласно тексту ее частей: "Уклонение от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы".

Целью реализации предложений, изложенных в настоящей работе, не является тотальное привлечение к уголовной ответственности граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу. Однако порядок и справедливость следует восстановить и прежде всего по отношению к той части граждан, которые, несмотря на все имеющиеся возможности уклониться от призыва на военную службу, добросовестно исполняют свой конституционный долг по защите Отечества.

А. Бойко,

начальник юридического факультета

Ростовского филиала

Российской Таможенной академии,

кандидат юридических наук, доцент,

М. Карпенко,

начальник отделения райвоенкомата

Кировского района г. Ростова-на-Дону