Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5617-01
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Правительства г. Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 18.08.95 N 6-525/р-1.2, заключенного с АОЗТ СП "Нортек-системы".
Решением от 17.05.2001, оставленным затем в силе постановлением апелляции от 19.07.2001, в иске отказано.
Считая решение и постановление незаконными, АЗТ СП "Нортек-системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, иск Правительством г. Москвы заявлен в связи с тем, что исполнителем были нарушены предусмотренные контрактом обязательства, которые имеют существенный характер.
Исковые требования Правительства г. Москвы основаны на этом обстоятельстве. Истец просил применить п. 2 ст. 450 ГК РФ, которая предусматривает возможность расторжения судом договора при существенном нарушении договора одной из сторон.
Исследовав представленные по делу документы, суд пришел к выводу о доказанности факта существенного нарушения ответчиком условий контракта.
При этом суд дал необходимую оценку и доводам исполнителя о нарушениях, по его мнению, обязательств контракта Правительством г. Москвы. Суд не нашел оснований признать эти возражения достаточными для отказа в иске.
Что касается утверждения ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции его процессуальных прав, выразившемся в том, что суд лишил ответчика возможности защищать свои интересы, то ФАС МО не установил такое нарушение.
О том, что заседание суда назначено на 19.07.2001, ответчик, несмотря на невручение ему определения суда от 22.06.2001, знал о чем свидетельствует его ходатайство (л.д. 141 т. II) об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и осуществил проверку правильности принятого решения с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов ответчика.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, кода такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения от 17.05.2001 и постановления от 19.07.2001 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 17.05.2001 и постановление от 19.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4359/01-37-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5617-01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании