Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-1721/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-1721/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Москалевой Е.В. и Нагайцевой Л.А.

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с военного комиссариата Липецкой области в пользу Смирновой Татьяны Владимировны премию за третий квартал 2011 года в сумме "данные изъяты"

В иске Смирновой Татьяны Владимировны к Министерству Обороны РФ о взыскании премии отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны РФ о взыскании премии, мотивируя заявленные требования тем, что в период с "данные изъяты" по 12.10.2011 г. работала в военном комиссариате Липецкой области. На основании приказа Военного комиссариата Липецкой области от 10.10.2011 года уволена по сокращению численности работников. При расторжении трудового договора ей не была выплачена премия за третий квартал 2011 г., поскольку отсутствовали денежные средства. В конце декабря 2011 года работникам военного комиссариата Липецкой области была выплачена премия за третий и четвертый квартал 2011 г., однако истице премия так и не была выплачена. С учетом уточненных исковых требований истица просила взыскать с ответчика невыплаченную премию за 3 квартал 2011 года в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Смирнова Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Министерства Обороны РФ и Военного комиссариата Липецкой области по доверенности - Чупракова О.В. иск не признала, пояснив, что дополнительные выплаты (премии) носят поощрительный характер и не являются обязательными. Все выплаты обязательного характера истцу были выплачены. На момент увольнения истицы решение Министра обороны о проведении дополнительной выплаты (премии по приказу Министра обороны РФ N1010) принято не было.

Представитель ответчика Военного комиссариата Липецкой области по доверенности - Домбровская А.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что работодатель выполнил все свои обязательства перед истицей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя военного комиссариата Липецкой области Домровскую А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Смирнову Т.В., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как видно из материалов дела, Смирнова Т.В. состояла в трудовых отношениях с Военным комиссариатом Липецкой области с 16.10.2010 года, последняя должность, которую занимала истица, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, - "данные изъяты" в отделе военного комиссариата Липецкой области по городу Липецку.

На основании приказа Военного комиссара Липецкой области N190 от 10.10.2011 года истица уволена с 12.10.2011 года в связи с сокращением численности работников. Данным приказом установлено выплатить Смирновой Т.В. выходное пособие в размере среднего месячного заработка, единовременное денежное вознаграждение за январь-сентябрь 2011 г., премию по итогам работы в октябре 2011 г.

Согласно Положению о премировании гражданского персонала военного комиссариата Липецкой области, утвержденному Военным комиссаром Липецкой области 06.07.2009г. в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008г. N 555 для усиления материальной заинтересованности гражданского персонала и повышения уровня боевой готовности военного комиссариата, своевременном и добросовестном исполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, ^производятся премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал (п. 1.1). Премированию за основные результаты деятельности подлежат работники, положительно характеризующиеся в соответствии с показателями премирования (п. 1.2). Премии выплачиваются за месяц и квартал вместе с расчетом по заработной плате за отработанный месяц и квартал. Основанием для выплаты премий является приказ военного комиссара с указанием конкретного размера этих выплат каждому работнику (п. 1.3). Премия каждому работнику выплачивается за фактически отработанное им время (п. 1.4). Положение о премировании распространяется на весь гражданский персонал военного комиссариата (п. 1.6).

Судом установлено, что Смирнова Т.В. в период ее работы в военкомате Липецкой области к дисциплинарной ответственности не привлекалась, результаты ее работы были положительными. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее Порядок), пунктом 1, 2 которого предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Судом установлено, что премия за третий квартал 2011г., предусмотренная Приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010, Смирновой Т.В. не выплачивалась.

В приказ о выплате премии за третий квартал 2011 года с учетом фактически отработанного времени истица включена не была.

При этом к перечню лиц, не подлежащих материальному стимулированию, истица не относится.

Суд проанализировал условия и порядок выплаты премии и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и с учетом сведений, представленных ФБУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской области" от 12.12.2011 г. N5/4/4023, правомерно взыскал с работодателя в пользу истицы премию за 3-й квартал 2011 года в сумме 30000 руб.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования, доводы о том, что действие Приказа Минобороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 не распространяется на уволенных граждан, являются ошибочными, и не могут повлиять на законность решения суда.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Липецкой области - без удовлетворения

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: