Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 октября 2010 г. по делу N 33-5857/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д., Солопьева В.И.,

при секретаре Волженцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Л.В. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о незаконности вычетов из заработной платы профсоюзных взносов и взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе представителя Черкасовой Л.В. - Корчика В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Черкасова Л.В. обратилась в суд к ОАО "РЖД" с иском о незаконности вычетов из заработной платы профсоюзных взносов и взыскании денежной суммы, указав, что работала в ОАО "РЖД" с 1995 г., в качестве ***. 19 апреля 2010 г. уволена с ОАО "РЖД" переводом в ОАО "Федеральная пассажирская компания". На протяжении всех лет работы на счет профсоюза РОСПРОФЖЕЛ из её заработной платы удерживались профсоюзные взносы в размере 1%. При этом, никаких заявлений ни работодателю, ни в бухгалтерию, она не подавала. Считает, что данные вычеты подлежат возврату, поскольку они согласно ч. 5 ст. 377 ТК РФ, производятся только на основании личного письменного заявления об этом работника на имя работодателя. Просила взыскать с ОАО "РЖД" в ее пользу, незаконно удержанную в период с марта 2007 г. по март 2008 г., денежную сумму в размере 1 961 руб. 06 коп..

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещенная надлежащим образом, от истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Корчик В.Н., в судебном заседании исковые требования Черкасовой Л.В. поддержал.

Представитель ответчика Саблина Ю.П. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований Черкасовой Л.В. отказано.

С таким решением суда представитель истца Корчик В.Н. не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., объяснения представителя ОАО "РЖД" Саблиной Ю.П., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 377 ТК РФ, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работника.

Судом установлено, что Черкасова Л.В. 09.02.1995 г. была принята *** вагонного депо Оренбург Южно-Уральской железной дороги, с 29.03.1995 г. работала ***. Приказом от 19.04.2010 г. N *** Черкасова Л.В. уволена в связи с переводом на работу в пассажирское вагонное депо Оренбург - структурного подразделения Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания". Она являлась членом Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей с 1995 г., что подтверждается учетной карточкой члена профсоюза.

24.09.2004 г. Черкасова Л.В. обратилась с заявлением в адрес администрации профсоюзной организации ДОП-Оренбург, в котором просила ежемесячно удерживать из ее заработной платы, причитающиеся с нее членские профсоюзные взносы. Заявлением от 15.04.2008 г. она просила исключить ее из членов профсоюза РОСПРОФЖЕЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истица, являясь членом профсоюза РОСПРОФЖЕЛ, выразила свою волю на уплату членских профсоюзных взносов и заявила в письменном виде об удержании этих взносов из её заработной платы. Обращение с указанным заявлением в профсоюзную организацию, а не к руководителю предприятия, не может свидетельствовать о незаконности произведенных удержаний.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая данный спор, суд согласился с доводами ответчика о том, что Черкасовой Л.В. пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Данный вывод суда является правильным, поскольку об удержании профсоюзных взносов Черкасова Л.В. знала, т.к. сама подала об этом заявление 24 сентября 2004 г., об этом также свидетельствовали расчетные листки, получаемые ею ежемесячно. Уволившись из ОАО "РЖД" 19 апреля 2010 г., в суд с исковым заявлением она обратилась 23 июля 2010 г.. При этом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, Черкасова Л.В. суду не представила, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявляла.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Черкасовой Л.В., в связи с пропуском ею срока на обращение в суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения, возникшие меду истцом и ответчиком, вытекают не только из трудовых, но и имущественных отношений, а значит, к возникшему спору должен применяться общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ) не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства и судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Черкасовой Л.В. - Корчика В.Н., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи