Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1068

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Курлаевой Л.И., Чурсиной Е.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Корпорация "ГРИНН" на решение Орловского районного суда Орловской области от 23.04.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ЗАО "Корпорация "ГРИНН" к Яковлевой Я.В. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы в сумме "..." - отказать".

Заслушав дело по докладу судьи Чурсиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в суд с иском к Яковлевой Я.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что ответчица в период с "дата" по "дата" работала "..." в "..." ЗАО "Корпорация "ГРИНН".

При проведении расчета с ответчицей ей дважды была начислена заработная плата за "дата", в результате чего Яковлевой Я.В. была излишне выплачена сумма в размере "...".

В добровольном порядке возвратить излишне выплаченные денежные средства ответчица отказалась, в связи с чем истец просил суд взыскать с Яковлевой Я.В. образовавшуюся задолженность в размере "..."

Судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Корпорация "ГРИНН" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что в данном случае имела место счетная ошибка, о чем свидетельствует акт от "дата" об обнаружении счетной ошибки, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "Корпорация "ГРИНН" по доверенности Мелехиной Ю.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.1, 2 или 4 ч.1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По смыслу действующего законодательства, под счетной следует считать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение бухгалтером права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

Соответственно, счетной ошибкой не является неправильное применение законодательства, неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

Из материалов дела следует, что Яковлева Я.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Корпорация "ГРИНН", работала официантом в ресторане Торжеств Развлекательного комплекса филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН".

Приказом директора филиала "Мегакомплекс "ГРИНН" г.Орел от "дата" Яковлева Я.В. уволена с должности "..." по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что при увольнении Яковлевой Я.В. была начислена заработная плата за "дата" и компенсация за неиспользованный отпуск за "..." календарных дней, которые в общей сумме составили "...".

Указанная заработная плата за "дата" с окончательным расчетом была перечислена истцом на банковскую карту ответчицы "дата", что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, по ведомости на пополнение счетов пластиковых карточек сотрудников N МКО от "дата" истцом платежным поручением N от "дата" Яковлевой Я.В. на банковскую карту была повторно перечислена заработная плата за "дата" с окончательным расчетом в общей сумме "...".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 137 ТК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств в данном случае неприменимы, поскольку счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, а виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы Яковлевой Я.В. не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы переплаченных сумм не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что в данном случае имела место счетная ошибка, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что при исчислении сумм, причитающихся ответчице при увольнении, работодателем была допущена счетная (арифметическая) ошибка в материалах дела не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 23.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "ГРИНН" - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: