Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-9696

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Пятовой Н.Л., Кузиной Т.А.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием Прилучного М.А., Абызовой Н.Е, представителя Никоновой И.В., представителя ФГУ " ННИИТО" Поющевой Д.И.

дело по кассационной жалобе Прилучного Марка Анатольевича, Абызовой Нины Евгеньевны

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июня 2011 года

по иску Прилучного М.А., Абызовой Н.Е. к ФГУ "ННИИТО" Министерства здравоохранения и социального развития РФ о взыскании денежных средств в счет оплаты труда, морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Прилучный М.А., Абызова Н.Е. обратились в суд с иском к ФГУ "ННИИТО" Министерства здравоохранения и социального развития РФ о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указывали следующее: Прилучный М.А. работал в должности научного сотрудника отделения функциональной диагностики у ответчика, проводил работу по оказанию высокотехнологической медицинской помощи. Стаж работы в институте с октября 1992 г.

Истец при осуществлении трудовой функции выполнял научную и диагностическую деятельность. До 01.09.2010 г. Прилучный М.А. ежемесячно получал выплату за участие и оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи (ВМП). В период с 01.09.2010 г. до момента увольнения выплаты за участие в оказании ВМП не производились.

Кроме того, истцу не выплачивалась стимулирующая выплата. За период с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по стимулирующей выплате в сумме "...".

Абызова Н.Е. работала у ответчика в должности врача функциональной диагностики отделения функциональной диагностики. Ей также не надлежащим образом выплачивалась заработная плата с учетом оказания высокотехнологичных видов медицинской помощи.

На письменные обращения Прилучного М.А. и Абызовой Н.Е. ответчик отвечал, что выплаты истцам производились в строгом соответствии с требованиями ТК РФ.

Истцы полагают, что локальный нормативный акт - Положение о порядке формирования и распределения материальных вознаграждений по результатам оказания ВМП, утвержденное приказом директора ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий" от 30.04.2010 г. N "..." не подлежит применения в отношении истцов. Считают, что на недополученную зарплату подлежат начислению проценты. Также неправомерными действия ответчика истцам причинен моральный вред.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Прилучного М.А. стимулирующую выплату за период работы с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г. в размере "...", проценты за нарушение сроков выплаты стимулирующей выплаты в сумме "...", доплату за оказание ВМП за период с 01.09.2010 г. по 31.01.2011 г. в сумме "..." (предположительно), взыскать с ответчика в пользу Абызовой Н.Е. доплату за участие в высокотехнологичных видах лечения в размере "..." за период с 01.08.2010 г. по 31.11.2010 г., взыскать с ответчика в пользу Прилучного М.А. в счет возмещения морального вреда "...", расходы по оплате услуг представителя в сумме "...", взыскать с ответчика в пользу Абызовой Н.Е. в счет возмещения морального вреда "...", расходы по оплате услуг представителя в сумме "...".

В последствии истцы неоднократно изменяли и дополняли заявленные требования. В обоснование данных требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

Приказом Минзравсоциразвия РФ от 29.12.2007 г. N 822 Об утверждении перечня видов работ компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснении о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях - Приложением N 1 утвержден Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях. В данный перечень включены также выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. N 583 О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов" федеральным государственным органам и учреждениям - главным распорядителям средств федерального бюджета (за исключением указанных в пункте 8 настоящего Постановления) по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердить:

до 1 сентября 2008 г. - примерные положения об оплате труда работников соответствующих учреждений по видам экономической деятельности с учетом рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Во исполнение выше указанного постановления Правительства РФ Минздравсоцразвития РФ издало приказ "О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РФ" (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.2008 N 12353). Пунктом 1.3. вышеуказанного приказа Минздравсоцразвития РФ был разъяснен Приказ Минздравсоцразвития N 822 от 29.12.2007 г., что все стимулирующие выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливаются всем работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения.

В соответствии с п. 3.7 Положения об оплате труда работников ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий" работникам сферы научных исследований и разработок выплачиваются премии, предусмотренные разделом 9 Положения. Так пунктом 9.1.2. установлены премии, которые выплачиваются сотрудникам научных подразделений, при этом не предусматривает выплату за продолжительность непрерывной работы. Остальным сотрудникам института предусмотрена надбавка за продолжительность непрерывной работы в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет ? 20%; свыше 5 лет ? 30%.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

На основании вышеизложенного, истцы считают, что Положения об оплате труда работников ФГУ "НИИТО Росмедтехнологий", ограничивает права Прилучного М.А., как научного сотрудника, в связи с чем, положение о предоставлении надбавки за продолжительность непрерывной работы должно применяться в тех размерах, которые установлены для иных категорий работников данного учреждения, а именно: за продолжительность непрерывной работы, составляющей от 3 лет до 5 лет ? 20%; свыше 5 лет ? 30%.

Прилучным М.А. в исковом заявлении произведен расчет задолженности ответчика по стимулирующей выплате за продолжительность работы.

В исковом заявлении истцов указано, на основании каких документов производились доплаты за участие в высокотехнологичных видах лечения. В связи с тем, что, по мнению истцов, Положение о порядке формирования и распределения материальных вознаграждений по результатам оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденное Приказом директора ФГУ ННИИТО Росмедтехнологий" от 30.04.2010 года за N "..." не подлежит применению, расчет истцов по выплате доплаты за оказание высокотехнологичных видов помощи произведен на основании Порядка распределения доплат в качестве материального стимулирования и поощрения за участие в высокотехнологичных видах лечения, утвержденных директором ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий", профессором А.В.В. 27.05.2008 года. Данным положением установлено следующее.

Финансирование по статье 211 "Заработная плата" по высокотехнологичной медицинской помощи рассчитывается из количества квот государственного заказа по видам высокотехнологичной медицинской помощи и тарифам на одну квоту по каждому виду. Распределение средств осуществляется на работников параклинических подразделений 22%. На распределение средств сотрудникам параклинических подразделений, административно-хозяйственных подразделений, направляется 30% от полученной суммы. Далее рассчитывается отношение данной суммы к фонду оплаты труда сотрудников (без учета стимулирующей надбавки с платных услуг, стимулирующей надбавки за ученую степень, надбавки за ученую степень) в процентах. Полученный процент умножается на общий ФОТ каждого структурного подразделения, в результате чего формируется сумма для распределения в бюджет.

Просили суд признать Положение о порядке формирования и распределения материальных вознаграждений по результатам оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденное приказом директора ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий" от 30.04.2010 г. N "..." недействительным и не подлежащим применения, взыскать с ответчика в пользу Прилучного М.А. стимулирующую выплату за период работы с 01.12.2008 г. по 30.04.2011 г. в размере "...", проценты за нарушение сроков выплаты стимулирующей выплаты в сумме "...", доплату за оказание ВМП за период с 01.09.2010 г. по 31.03.2011 г. в сумме "...", взыскать с ответчика в пользу Абызовой Н.Е. доплату за участие в высокотехнологичных видах лечения в размере "..." за период с 01.09.2010 г. по 31.11.2010 г., проценты в сумме "...", взыскать с ответчика в пользу Прилучного М.А. в счет возмещения морального вреда "...", расходы по оплате услуг представителя в сумме "...", взыскать с ответчика в пользу Абызовой Н.Е. в счет возмещения морального вреда "...", расходы по оплате услуг представителя в сумме "...". Кроме того, Прилучный М.А. просил восстановить срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании Прилучный М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Абызова Н.Е. не присутствовала, извещена о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Абызовой Н.Е., Прилучного М.А. по доверенности Никонова И.В. в судебное заседание не явилась, до объявления перерыва в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Качко А.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июня 2011 года постановлено исковые требования Прилучного М.А., Абызовой Н.Е. к ФГУ "ННИИТО" Министерства здравоохранения и социального развития РФ о взыскании денежных средств в счет оплаты труда, морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прилучного М.А., Абызовой Н.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, как принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, заявители указывают, что в соответствии с п. 1.3. Приложения N 5 к Примерному положению об оплате труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РФ, утвержденное приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.08.2008 г. N 463н установлено, что стимулирующие выплаты за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливаются в размере 20 % оклада за первые три года и 10 % за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада всем работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в подпункте 1.1 - 1.2 Положения о порядке исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения.

Ссылка суда на то обстоятельство, что истцами не заявлено требование о признании незаконным действий ответчика по изменению условий оплаты труда, а также то, что не оспорено Положение об оплате труда, является несостоятельной, поскольку положение об оплате труда работников противоречит действующему законодательству и применению не подлежит.

Также заявители указывают, что Положение о порядке формирования и распределения материальных вознаграждений по результатам оказания высокотехнологичной медицинской помощи также не может применяться, поскольку существенно ухудшает права работников. Кроме того, перед принятием решения работодатель в порядке ст. 372 ТК РФ обязан направить проект локального акта в выборный орган первичной профсоюзной организации.

Суд неправомерно отказал во взыскании Абызовой Н.Е. невыплаченной части доплаты за оказание ВМП.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прилучный М.А. 02.10.1992 г. был переведен на должность младшего научного сотрудника группы теплорадиовидения (приказ от 02.10.1992 г. N "..."). В должности научного сотрудника группы теплорадиовидения отделения функциональной диагностики и теплорадиовидения работает с 01.11.2005 г. На дату рассмотрения дела в суде, Прилучный М.А. был уволен с работы.

В соответствии с трудовым договором от 01.11.2005 г. N "..." Прилучный М.А. занимает должность научного сотрудника группы теплорадиовидения отделения функциональной диагностики.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.3. Положения об использовании средств федерального бюджета, выделяемых на оказание высокотехнологичных (дорогостоящих) видов медицинской помощи, оказываемые сотрудниками ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий гражданам Российской Федерации от 09.11.2007 г. (л.д. 247-249 т. 1), оплата труда осуществляется за счет средств, поступивших из федерального бюджета по ст. 211 - "Оплата труда гражданских служащих".

Согласно п. 4.4. распределение средств осуществляется согласно следующим группам: 5 группа до 50%, куда входит отделение функциональной диагностики и теплорадиовидения.

В соответствии с приказом от 30.04.2010 г. N "..." было утверждено новое Положение о порядке формирования и распределения средств по результатам оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Истец был ознакомлен с Положением о порядке формирования и распределения материальных вознаграждений по результатам оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом директора ФГУ "ННИИТО" от 30.04.2010 г. N "..." 05.05.2010 г. (л.д. 6-7 т. 2).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 144 ТК РФ, система оплаты труда работников государственных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми акта РФ.

В соответствии с п. 2.1. Положения об оплате труда работников ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий" указано, что система оплаты труда работников Института предполагает:

- минимальный оклад работников Института;

- выплаты компенсационного характера;

- выплаты стимулирующего характера;

- повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности;

- персональный повышающий коэффициент к окладу.

С учетом разъяснений, которые указаны в данном Положении о каждом элементе системы оплаты труда можно сделать вывод о том, что доплата за оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи не входит в данную систему.

В соответствии с Положением о порядке формирования и распределения материальных вознаграждений по результатам оказания высокотехнологичной медицинской помощи, средства, получаемые от оказания высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) распределяются между работниками, непосредственно оказывающими высокотехнологичные виды медицинской помощи, работниками параклинических подразделений и вспомогательными подразделениями. Отделение функциональной диагностики относится к параклиническим подразделениям, где выплаты производятся только медицинским сотрудникам, непосредственно участвующим в оказании ВМП. Данное Положение не предусматривает стимулирующих выплат от оказания ВМП научным сотрудникам.

Доплата за оказание ВМП не связана с основной оплатой труда и не ограничена законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты данной доплаты, а также их размер - прерогатива работодателя. Анализируя положения закона, судебная коллегия указывает, что доплата является негарантированной частью вознаграждения работника и не входит в систему оплаты труда.

Кроме того, основанием начисления и выплаты данной доплаты является самостоятельное Положение об использовании средств, выделенных на выполнение государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разделом 11 трудового договора N "..." от 01 ноября 2005 г., заключенного между ФГУ "ННИИТО Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (в настоящий момент ФГУ "ННИИТО") и Прилучным М.А.

установлена система оплаты труда Прилучного М.А., куда не входит указанная выше доплата.

Согласно раздела 12 трудового договора установлено, что премии, материальная помощь, доплата за оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи, материальное стимулирование за оказание медицинских услуг на платной основе и прочие выплаты осуществляются в соответствии с утвержденными Положениями (надзорное производство N "...").

В соответствии с

дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2008 г. (л.д. 60 т. 1), в данный раздел изменения внесены не были.

Таким образом, осуществление доплаты за оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи не входит в систему оплаты труда и, соответственно, не является существенным условием трудового договора. Выплата доплаты осуществляется на основании действующего Положения, которое не предусматривает данную доплату для научных сотрудников.

В силу ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

Согласно протокола N "..." профсоюзного комитета ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий" от 23.04.2010 г. следует, что на заседании обсуждали Положение об использовании средств, выделенных на выполнение государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам РФ за счет ассигнований федерального бюджета. В обсуждении данного Положения приняли участие члены профкома (л.д. 251 т. 1). В результате, указанное Положение было одобрено Профсоюзным комитетом, о чем свидетельствует Протокол заседания профсоюзного комитета от 23.04.2010 г. N "...".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения ст. 371 ТК РФ работодателем выполнены.

Указанное Положение не предусматривает стимулирующих выплат от оказания ВМП научным сотрудникам, к каким относится истец Прилучный.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы истца в указанной части несостоятельны.

Истец Прилучный М.А. в кассационной жалобе также указал, что ему незаконно в период с 01.12.2008 г. по 30.04.2011 г. не осуществлялась выплата стимулирующего характера, в связи с чем, решение суда незаконно.

Судебная коллегия находит данные доводы являются необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. IV Примерного положения об оплате труда работников Федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РФ, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 28.08.2008 N 463н "О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных научных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РФ" рекомендованы выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет научным сотрудникам в данном учреждении.

Таким образом, из текста данного Положения следует, что перечень стимулирующих выплат является примерным, в котором указаны рекомендательные выплаты.

Положение об оплате труда является в соответствии со ст. 8 ТК РФ локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права. Работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Из нормы данной статьи следует, что работодатели имеют право по своему усмотрению как принимать любые локальные нормативные акты, так и изменять их.

Примерное положение носит рекомендательный характер, на его основе в ННИИТО было разработано Положение об оплате труда работников ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий" (ФГУ "ННИИТО Росмедтехнологий" переименовано распоряжением Правительства РФ от 10.09.2008 г. N 1300-р в ФГУ "ННИИТО" Минздравсоцразвития России и находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития), утвержденного приказом от 30.09.2008 г. N "...", в котором научным работникам стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет не установлены.

Согласно п. 1.2. данного приказа от 30.09.2008 г. предписано провести мероприятия по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками в связи с введением в Институте новых систем оплаты труда.

В целях реализации данного приказа с Прилучным М.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 декабря 2008 г. с указанием новой системы оплаты труда.

Данное дополнительное соглашение Прилучным М.А. было подписано, он с ним согласился.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В п. 9.1. Положения указано, что с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в учреждении в соответствии с утвержденным Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях устанавливается примерный перечень стимулирующих выплат.

Согласно п. 9.1.2. данного Положения, для научных сотрудников устанавливается следующий перечень стимулирующих выплат:

1. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы:

1.1. надбавка за лечебно-диагностическую работу:

- для научных сотрудников, имеющих базовое медицинское образование, от 20% до 75 % оклада врача-специалиста соответствующей специальности;

1.2. надбавка за создание внеплановой научной продукции по профилю деятельности Института (структурного подразделения) (публикации в рецензируемых журналах, оформленных учреждением патентов, изобретений и т.д.);

1.3. надбавка за научное руководство, ведение педагогической работы, рецензирование, экспертизу научных материалов, оппонирование т.д.

2. Выплаты за качество выполняемых работ:

2.2. надбавка за внедрение в практику результатов НИР и НИОКР т.д.

3. Дополнительные стимулирующие надбавки в виде коэффициента к основному окладу.

3.1. ведущим научным сотрудникам, выполняющим обязанности руководителей - от 0, 10 до 0,30.

4. Премиальные выплаты по итогам работы.

Научным сотрудникам стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет не были установлены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что ФГУ "ННИИТО" Минздравсоцразвития России вправе с учетом перечня стимулирующих выплат самостоятельно принимать решение об установлении видов стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения и выслугу лет научным сотрудникам.

Кроме того, данные выводы подтверждаются решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 апреля 2011 г. (дело N "...") по заявлению ФГУ "ННИИТО" Минздравсоцразвития России об отмене предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области К.Н.Э.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца Прилучного М.А. о взыскании с ответчика стимулирующей выплаты и процентов за нарушение сроков ее выплаты не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Доводы истицы о том, что суд неправомерно отказал ей во взыскании невыплаченной части доплаты за оказание ВМП также является необоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором N "..." от 01.11.2005 г. истец Абызова Н.Е. была переведена на должность врача функциональной диагностики отделения функциональной диагностики ФГУ "ННИИТО Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию". Согласно п. 12 трудового договора установлено, что премии, материальная помощь, доплата за оказание высокотехнологичных видов медицинской помощи, материальное стимулирование за оказание медицинских услуг на платной основе и прочие выплаты осуществляются в соответствии с утвержденными Положениями.

Отделение функциональной диагностики относится к параклиническим подразделениям.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке формирования и распределения материальных вознаграждений по результатам оказания высокотехнологичной медицинской помощи, утвержденным приказом директора ФГУ "ННИИТО" от 30.04.2010 г. N "..." распределение внутри параклинических подразделений осуществляется на основании предложения о распределении средств, предоставляемом руководителем подразделения в комиссию в виде служебной записки по факту отработанного времени каждым сотрудником за отчетный период с учетом дефектов в работе и достигнутых результатов при выполнении основных обязанностей.

Непосредственные суммы средств, направляемых на выплаты, устанавливаются директором института на основании протокола совещания (заседания комиссии) по распределению стимулирующей надбавки за участие в оказании высокотехнологичных видов медицинской помощи согласно служебным запискам руководителей структурных подразделений.

Критериями непосредственного участия в оказании ВМП для врачебного и среднего медицинского персонала являются: объем оказанной ВМП стационарным больным, график работы сотрудника, а также отсутствие устных и письменных нареканий, жалоб и претензий по результатам работы. Представление врача-эксперта о качестве ведения медицинской документации, учитывается для уменьшения или лишения надбавки к заработной плате сотрудника.

Директор может вносить коррективы в распределение выделенных сумм, как между подразделениями, так и внутри каждого подразделения.

С учетом находящихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доплата Абызовой Н.Е. производилась согласно Положению о распределении ВМП с учетом мнения заведующего структурным подразделением (л.д. 100-124 т. 1).

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы сводится к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прилучного М.А., Абызовой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда:

Погорелко О.В.

Согласовано: ______________