Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1804

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Удача" к Пономаренко И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Пономаренко И.А. к ТСЖ "Удача" о признании протокола и решения общего собрания недействительными, по апелляционной жалобе ТСЖ "Удача" на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2012г., которым исковые требования Пономаренко И.А. удовлетворены, в иске ТСЖ "Удача" - отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Пономаренко И.А., его представителя Яшкину В.Е., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Удача" (далее ТСЖ "Удача") обратилось в суд с иском к Пономаренко И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.08.2009 г. решением общего собрания собственников жилья было образовано ТСЖ "Удача", председателем которого был избран Пономаренко И.А. Решением собрания собственников жилья от 19.10.2011г. председатель ТСЖ Пономаренко И.А. был переизбран и избран новый председатель ФИО. После принятия указанного решения Пономаренко И.А. забрал из общества имущество, которое было приобретено за время деятельности товарищества, и до настоящего времени удерживает у себя: бензокосу "данные изъяты", генератор "данные изъяты", горелку "данные изъяты", перфаратор диодный "данные изъяты", удлинитель сетевой, краскопульт, горелку "данные изъяты", универсальную шлифовальную машину "данные изъяты", сварочный аппарат "данные изъяты", лестницу стремянку, шуруповерт Хитачи, дрель Хитачи, трансформатор "данные изъяты", бензопилу "Дружба", удлинитель сетевой, два газовых ключа, трубу диаметром 57 мм - 35 м, трубу диаметром 120 мм - 12м, трубу диаметром 75 мм - 28 м, трубу диаметром 40 мм - 4 м, трубу диаметром 40 мм - 50 м, трубу диаметром 102 мм - 15 м, компьютер "данные изъяты", сетевой фильтр "данные изъяты", ПК МФУ "данные изъяты", ПК кааб "данные изъяты", клавиатуру "данные изъяты", компьютерную мышь "данные изъяты", HUB "данные изъяты" концентратор 4 порт, на общую стоимость 121083 руб. Кроме того, ответчик не передает председателю ФИО технические паспорта на дома N и N по "адрес", кадровые документы: книгу приказов, карточки учета по кадрам ТСЖ "Удача", карточки по заработной плате и журнал учета заработной платы работников ТСЖ "Удача", Устав, печать и чековую книжку предприятия. Истец просил истребовать из чужого незаконного владения спорное имущество.

Пономаренко И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании протокола и решения общего собрания недействительным. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19.10.2011 г. решением общего собрания собственников жилья ТСЖ "Удача" в порядке заочного голосования он был переизбран и выбран председателем ТСЖ - ФИО. Истец указывает, что он не был уведомлен о проведении собрания, участия в нем не принимал, считает, что принятые на собрании решения нелигитимны, поскольку они приняты с нарушением жилищного законодательства. В частности указал, что нарушен порядок уведомления о проведении собрания, установленный ЖК РФ; не была заблаговременно предоставлена полная и достоверная информация, а также материалы, связанные с повесткой дня; в проведенном собрании отсутствовал кворум. Из протокола общего собрания ТСЖ от 19.10.2011г. следует, что собрание было проведено в форме заочного голосования, однако бюллетени заочного голосования на каждого члена товарищества отсутствуют. При избрании председателя была выдвинута лишь одна кандидатура ФИО, что является также незаконным. Истец просил признать протокол и решение общего собрания собственников жилья ТСЖ "Удача" от 19.10.2011 г. недействительным. Уточнив исковые требования, Пономаренко И.А. просил признать решение, принятое на собрании собственников жилья ТСЖ "Удача" от 19.10.2011г. недействительным, т.к. данное решение принято с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 02.02.2012 г. встречные исковые требования Пономаренко И.А. удовлетворены, в удовлетворении иска ТСЖ "Удача" отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Удача" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В доводах жалобы указано, что выводы суда об отсутствии кворума не соответствуют закону и не основаны на материалах дела. Также судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что решением общего собрания нарушены трудовые права Пономаренко И.А. Кроме того, истец считает, что решением общего собрания какие-либо убытки Пономаренко И.А. не причинены, один его голос не мог повлиять на исход голосования в целом.

ТСЖ "Удача" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, не сообщило о причинах неявки и не просило дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ТСЖ "Удача".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 17.08.2009 г. решением собрания собственников жилья был избран способ управления многоквартирных домов N и N по "адрес" - товарищество собственников жилья "Удача" и председателем правления избран Пономаренко И.А., который приказом N от 18.08.2009 г. был принят на работу. Сведения, об избрании председателя правления ТСЖ "Удача" внесены в Единый государственный реестр юридический лиц, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1,3,4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания членов ТСЖ связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех членов товарищества о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства членов товарищества или их представителей, решение должно быть доведено до собственников жилья.

Судом первой инстанции установлено, что Пономаренко И.А. является собственником кв. "адрес", и членом ТСЖ "Удача".

Судом первой инстанции установлено, что инициатором общего собрания ТСЖ "Удача" являлся ФИО1, собственник квартиры "адрес". Вместе с тем, в нарушение положений ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членам ТСЖ, а также собственнику муниципального имущества, не направлялось, что подтверждено и показаниями всех допрошенных свидетелей и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела. Уставом ТСЖ предусмотрена возможность извещения о проводимом собрании путем размещения уведомления в доступном для собственников месте. Однако в Уставе не определено конкретное место, где должна размещаться такая информация. Кроме того, ответчиком не соблюден и 10-дневный срок для ознакомления с повесткой дня общего собрания и другими материалами (ст. 146 ЖК РФ), поскольку ни один из опрошенных свидетелей не сообщил о дате размещения уведомления, не содержится таких сведений и в объяснениях представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уведомления о проведении 19.10.2011 г. общего собрания ТСЖ членам товарищества не менее, чем за десять дней до проведения собрания, под расписку не вручались и заказными письмами не отправлялись, конкретное место размещения уведомления Уставом не определено. Более того, отсутствует сам текст уведомления, содержащий информацию, предусмотренную частями 1 и 2 ст.146 ЖК РФ и п.п. 8.2 Устава ТСЖ "Удача". По утверждению ТСЖ в качестве уведомления о проведении собрания были объявления, которые развешивались на стендах около подъездов домов, однако доказательств вручения членам ТСЖ таких объявлений ответчиками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при созыве собрания были нарушены положения жилищного законодательства, поскольку ненадлежащее уведомление членов ТСЖ о проведении общего собрания является нарушением, которое могло привести к невозможности реализации истцом своего права на участие в общем собрании, решении вопросов повестки дня, а также на выдвижение кандидатур в состав правления и ревизионной комиссии.

Из протокола общего собрания собственников от 19.10.2011г. следует, что собрание было проведено в порядке заочного голосования. В тоже время судом установлено, что общее собрание проводилось с личным участием членов ТСЖ. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании. При этом в нарушение указания о проводимом общем собрании в форме заочного голосования, ответчиком не представлено в суд первой инстанции бюллетеней голосования.

Таким образом, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, общее собрание ТСЖ "Удача" от 19.10.2011 г. фактически было проведено в форме очного голосования.

Судом первой инстанции установлено, что на общем собрании ТСЖ "Удача" были рассмотрены вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, выборе счетной комиссии, избрании правления и председателя правления товарищества собственников жилья, избрании членов ревизионной комиссии, об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях. Вместе с тем ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции уведомление с утвержденной повесткой дня собрания. В связи с чем не возможно установить соответствует ли повестка дня проведенного собрания повестке дня, указанной в уведомлении о проведении общего собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, правила которой распространяются и на товарищества собственников жилья, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 19.10.2011 г. в ТСЖ "Удача" 73 члена товарищества. Согласно списку собственников, число собственников определено по числу квартир, а не по фактическому количеству собственников. Жилой дом "адрес" имеет 30 квартир, соответственно и собственников 30; жилой дом по "адрес" имеет 150 квартир, что составляет 150 собственников. Однако ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств о фактическом количестве собственников жилых помещений в данных многоквартирных домах.

Как усматривается из протокола общего собрания членов ТСЖ от 19.10.2011г. на собрании присутствовало 92 человека и присутствующие на собрании представляют интересы членов ТСЖ площадью 4241,2 кв.м от общей площади жилых помещений - 8106,1 кв.м, что составляет более 52,68 % от общей площади. Согласно протоколу собрание именуется как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, при этом общее число голосов собственников, имеющих право на участие в собрании (кворум), рассчитывалось исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кворум собрания 19.10.2011 г., исходя из численности членов ТСЖ, не определялся. Ответчиком доказательств наличия у лиц, принимавших решения, права собственности в отношении указанных квартир, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что кворум был определен и собрание было правомочным, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО6 воздержавшимся при принятии решений на общем собрании был ФИО7 (том 2 л.д. 65). Вместе с тем согласно протоколу общего собрания, воздержавшихся 3178 голосов.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решением собрания от 19.10.2011г. не были нарушены трудовые права Пономаренко И.А.

Согласно ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

На основании ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления.

Таким образом, председатель правления относится к руководителю организации - некоммерческой организации ТСЖ.

В ст. 73 ТК РФ дается определение руководителя организации, к которому можно отнести председателя правления ТСЖ.

Поэтому положения гл. 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением случаев, когда управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Из положений ТК РФ следует, что трудовой договор с председателем ТСЖ должен заключаться в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно ТСЖ, а не управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом. В случае управления многоквартирным домом по договору управления с другой организацией отношения ТСЖ с председателем правления должны регулироваться на основании устава, при этом трудового правоотношения в данном случае возникать не может.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что после принятия решения о выборах нового правления ТСЖ и нового председателя правления ФИО 19.10.2011г. года, приказ о расторжении трудового договора N от 18.08.2009г. и увольнении Пономаренко И.А. издан не был и не был вручен.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст.16, 17, 59, 84.1, 247, 273, 274, 275, 278 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Пономаренко И.А. фактически не произведено, т.е. трудовые отношения не были прекращены в установленном законом порядке. В связи с чем избрание нового председателя ТСЖ "Удача" на общем собрании товарищества нарушают законные права и интересы Пономаренко И.А.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что Пономаренко И.А. был отстранен от занимаемой должности протоколом общего собрания от 13.10.2011г., поскольку отстранение председателя правления от должности не предусмотрено Уставом ТСЖ, поскольку жилищным законодательством, трудовым законодательством определен иной порядок прекращения трудовых отношений председателя правления, избранного на эту должность в установленном законом порядке.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что общее собрание созвано с соблюдением вышеназванных положений ЖК РФ и Устава, ответчиком не представлено. Суд первой инстанции обоснованно счел, что бремя доказывания законности проведения собрания лежит на ответчике.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что протокол общего собрания от 19.10.2011г. и решение в части избрания председателя ТСЖ "Удача" незаконны. При этом ответчик не лишен возможности провести другое общее собрание членов ТСЖ с соблюдением требований законодательства.

Поскольку протокол общего собрания от 19.10.2011г. и решение в части избрания председателя ТСЖ "Удача" незаконны, суд первой инстанции правомерно отказал в иске ТСЖ "Удача" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в апелляционной жалобе они не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 02.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Удача" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи