Решение Саратовского областного суда от 15 июля 2011 г. по делу N 21-173

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Аникиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломова В.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Саратовской области Гольцовой Е.С. от 24.02.2011 г. и решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора государственного автономного образовательного учреждения "Учебный центр транспортной отрасли" Ломова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда Саратовской области Гольцовой Е.С. директор государственного автономного образовательного учреждения "Учебный центр транспортной отрасли" (далее - ГАОУ "УЦТО") Ломов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Решение м Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ломова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе на указанные постановление и решение суда Ломов В.А. просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте составления акта проверки и протокола о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении него; не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела; ему не были разъяснены права и обязанности; он не был ознакомлен с административными материалами. Указанные обстоятельства исключили возможность его правовой защиты при рассмотрении этого дела. Считает, что не было установлено событие административного правонарушения, его вина в совершении данного правонарушения.

Ломов В.А., должностное лицо Гольцова Е.С. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Представитель Ломова В.А. - Картовников А.Е., доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе,соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (с изменениями от 07.02.2011 г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В распоряжении N от 31.01.2011 г. в п. 4 указано следующее: настоящая проверка проводится с целью обеспечения реализации государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создания благоприятных условий труда, защиты трудовых прав и интересов работников и работодателей, рассмотрение обращения N

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (с изменениями от 07.02.2011 г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере миграции, государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, лицензионного контроля, государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности, государственного строительного надзора, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации, контроля и надзора за обеспечением защиты государственной тайны, контроля за оборотом оружия, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контроля и надзора в сфере труда, государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного, железнодорожного, воздушного движения, судоходства, государственного контроля и надзора за промышленностью и безопасностью, надзора по ядерной и радиационной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут останавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (с изменениями от 07.02.2011 г.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до 1 июля 2011 г. положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что Ломов В. А., являясь директором ГАОУ "УЦТО", не обеспечил надлежащего исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены следующие нарушения.

В соответствии с приказом N от 29.12.2010 г. К.А.Н. уволен 29.12.2010 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон - на основании личного заявления. С приказом об увольнении ознакомлен под роспись. Трудовая книжка получена в день увольнения, что подтверждается подписью К.А.Н.

В нарушение ст. ст. 140, 127 ТК РФ окончательный расчет К.А.Н. не был выплачен в день увольнения. Согласно платежному поручению N от 31.12.2010 г. К.А.Н. перечислено 15623,19 руб., что подтверждается отметкой банка.

В нарушение ст. 236 ТК РФ К.А.Н. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

Согласно п. 3.8 Положения об оплате и стимулировании труда работников ГАОУ "Учебный центр транспортной отрасли" премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой в зависимости от периода премирования в месяц, следующий за расчетным.

Согласно платежному поручению N от 31.12.2010г. К.А.Н. перечислена премия за октябрь 2010 г.

В нарушение ст. 236 ТК РФ К.А.Н. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты премии за октябрь 2010г. за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

В соответствии с приказом N от 28.12.2010 г. Т.А.Н. уволен 28.12.2010 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон - на основании личного заявления. С приказом об увольнении ознакомлен под роспись. Трудовая книжка получена в день увольнения, что подтверждается подписью Т.А.Н.

В нарушение ст.ст. 140, 127 ТК РФ окончательный расчет Т.А.Н. не был выплачен в день увольнения. Согласно платежной ведомости N от 13.01.2011 г. Т.А.Н. выплачено 3519,39 руб.

В нарушение ст. 236 ТК РФ Т.А.Н. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

Согласно п. 3.8 Положения об оплате и стимулировании труда работников ГАОУ "Учебный центр транспортной отрасли премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой в зависимости от периода премирования в месяц, следующий за расчетным.

Согласно платежной ведомости N от 13.01.2011 г. Т.А.Н. перечислена премия за октябрь 2010 г.

В нарушение ст. 236 ТК РФ Т.А.Н. не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты денежных средств за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

Согласно разделу 3.8 Положения об оплате и стимулировании труда работников ГАОУ "Учебный центр транспортной отрасли" премирование работников учреждения осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда. Премирование осуществляется при наличии финансовой возможности и достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности учреждения. Учет показателей производится ежемесячно. Общий размер ежемесячной премии не более 75% месячного (должностного) оклада, и устанавливается комиссией по рассмотрению премий, в зависимости от личного вклада в общие результаты работы коллектива. Источником выплаты премии является фонд заработной платы, предусмотренный сметой расходов.

Согласно справке-объяснению премия за ноябрь 2010 г. не была начислена К.А.Н., Т.А.Н., Е.Н.В. в связи с отсутствием финансовой возможности учреждения, что соответствует п. 3.2 Приложения N 1 к Коллективному договору ГАОУ "УЦТО" и оплате и стимулировании труда работников ГАОУ "УЦТО", из которого следует, что премирование осуществляется при наличии финансовой возможности и достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности учреждения.

Однако работодателем не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие финансовой возможности и протоколы комиссии по рассмотрению премий. В нарушение ст.ст. 8, 129, 235, 191 ТК РФ, Положения об оплате и стимулировании труда работников ГАОУ "Учебный центр транспортной отрасли" К.А.Н., Т.А.Н., Е.Н.В. не была выплачена премия за ноябрь 2010г.

В нарушение ст.ст. 189, 195 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует раздел, определяющий порядок структурного подразделения организации, их заместителей по требованию органа работников.

Согласно коллективному договору, правилам внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается 10 и 25 числа. Однако, в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в иные сроки а именно:

Согласно платежному поручению N от 27.12.2010 г. работникам перечислен аванс за декабрь 2010 г., что подтверждается отметкой банка.

Согласно платежному поручению N от 28.12.2010 г. работникам перечислен аванс за декабрь 2010 г., что подтверждается отметкой банка.

В нарушение ч. 8 ст. 136 ТК РФ согласно платежному поручению N от 13.01.2011 г. работникам перечислена заработная плата за декабрь 2010 г., что подтверждается отметкой банка.

В нарушение ст. 236 ТК РФ работникам не начислена и не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки из расчета не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм.

В нарушение ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не прошита, не пронумерована и не скреплена печатью организации.

В нарушение ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, отсутствует приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее.

В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не проведена аттестация рабочих мест работников.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено место совершения правонарушения ГАОУ "УЦТО" - "адрес", а также то, что директором ГАОУ "УЦТО" Ломовым В.А. действительно было нарушено трудовое законодательство. Указанные выше нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения директором ГАОУ "УЦТО" Ломовым В.А. действующего законодательства о труде. Данные нарушения подтверждаются актом проверки, справкой о выплате заработной платы, протоколом об административном правонарушении, справками - объяснениями и.о. главного бухгалтера ГАОУ "УЦТО".

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Ломова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Ломов В.А. не был извещен о времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку районным судом сделан правомерный вывод о том, что из представленных документов видно, что директор извещался о времени составления протокола и рассмотрения протокола об административном правонарушении, ему также разъяснялись все права и обязанности. Поэтому воспользоваться предусмотренными правами он мог в любое время и его права нарушены не были.

Так, согласно исходящему письму N от 18.02.2011 г. в адрес ГАОУ "УЦТО" были направлены для ознакомления и исполнения акт проверки соблюдения требований трудового законодательства N от 18.02.2011 г., предписание N от 18.02.2011 г., протокол N от 18.02.2011 г. в отношении должностного лица Ломова В.А., протокол N от 18.02.2011 г. в отношении юридического лица, определение о назначении времени и мета рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Ломова В.А. и определение в отношении юридического лица.

На основании пояснений представителя государственной инспекции труда в Саратовской области, районным судом установлено, что принимать указанные документы 18.02.2011 г. факсом и нарочно сотрудники ГАОУ "УЦТО" отказались, сославшись на окончание рабочего дня. В связи с чем, все документы были направлены факсимильной связью 21.02.2011 г., а также вручены секретарю ГАОУ "УЦТО". Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом должностного лица, на котором имеется штамп ГАОУ "УЦТО" о приеме письма от 21.02.2011 г.(л.д.39).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушение рассмотрение дела в отношении директора ГАОУ "УЦТО" назначено на 24.02.2011 г. в 10 час. 00 мин., в отношении юридического лица ГАОУ "УЦТО" на 24.02.2011 г. на 10 час. 30 мин.

В указанное время директор ГАОУ "УЦТО" Ломов В.А. или его представитель по доверенности, в инспекцию не явился. Документов, подтверждающих уважительность неявки его или иного представителя по доверенности, в инспекцию представлено не было.

Согласно письму N от 24.02.2011 г. в адрес ГАОУ "УЦТО" направлены постановление N от 24.02.2011 г. в отношении должностного лица и постановление N от 24.02.2011 г. в отношении юридического лица.

Указанные документы получены секретарем ГАОУ "УЦТО", что подтверждается штампом от 24.02.2011 г.

Государственный инспектор труда Гольцова Е.С. в суде пояснила, что 25.02.2011 г. в первой половине дня курьером ГАОУ "УЦТО" в инспекцию были переданы незаверенные копии документов, в том числе приказ от 21.02.2011 г. N о служебной командировке директора с 21.02.2011 г. по 25.02.2011 г., подписанный директором ГАОУ "УЦТО" Ломовым В.А. Указанные сведения не были оспорены, а потому суд первой инстанции признал, что 21.02.2011 г. Ломов В.А. находился на своем рабочем месте в г. Саратове и был ознакомлен с направленными в этот день государственным инспектором труда Гольцовой Е.С. документами (актом проверки, предписанием, протоколами, определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении), а, соответственно, и о назначении рассмотрения дела на 24.02.2011 г. в отношении должностного лица и юридического лица.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом и судом первой инстанции всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Ломов В.А. в суде первой инстанции в обоснование своей жалобы на постановление должностного лица, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Наказание Ломову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Постановление должностного лица и решение районного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к их отмене не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Саратовской области Гольцовой Е.С. и решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Ломова В.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Пантелеев