Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5597

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей: Акининой Е.В., Потловой О.М.

при секретаре Калашниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирьяновой Н.Г. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2012 года по делу по иску Кирьяновой Н.Г. к Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области об оспаривании наложенного Приказом от 12.12.2011г. N448-о дисциплинарного взыскания в виде замечания,

УСТАНОВИЛА:

Кирьянова Н.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области об оспаривании наложенного Приказом от 12.12.2011г. N448-о дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2011 года начальником Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области Н.Н. Титовой Приказом от 12.12.2011 года N448-0 ей было объявлено замечание.

28.10.2011 года на основании Приказа N373-о от 28.10.2011 года в отношении неё начата служебная проверка.

Основанием проведения служебной проверки послужила докладная записка заместителя начальника инспекции Л.С. Трошиной "О нарушениях, допущенных отделом камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, выявленных комплексной аудиторской проверкой, проведенной УФНС России по Кемеровской области за период с 01.08.2009 года по 01.08.2011 года (Приказ УФНС России по Кемеровской области от 02.08.2011 года N179)" (далее по тексту - Докладная записка Л.С. Трошиной).

25.11.2011 года начальником отдела досудебного аудита О.В. Корниенко указала в своем Заключении о наличии вины в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц налогового органа, осуществляющих контроль за представленными налогоплательщиками налоговыми декларациями. Тем самым, по её мнению, истец совершил дисциплинарный поступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и необходимости применения к ней дисциплинарного взыскания.

28.11.2011 года участниками служебной проверки подписано заключение, согласно которому предложено, в соответствии с п.1 ст.57 Закона 79-ФЗ и трудовым законодательством, за, якобы, совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, Кирьяновой, как начальнику отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, объявлено замечание.

12.12.2011 года начальником Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области Н. Н. Титовой Приказом от 12.12.2011 года N448-о объявлено замечание.

С указанным приказом истица не согласна по следующим основаниям. Служебная проверка проведена в нарушение ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту 79-ФЗ), поскольку не выполнены основные требования:

1. Отсутствуют полнота, объективность и всесторонность исследования.

2.Не выявлен состав дисциплинарного проступка (отсутствует вина в совершении правонарушения и противоправность поведения).

З.В комиссии состоят работники, являющиеся заинтересованными лицами.

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред. Она очень переживала из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, тем более, что об этом ей стало известно, когда она находилась в отпуске. Она страдает бессонницей, начались головные боли. Кроме того, нанесен урон ее репутации как специалиста. Моральный вред оценивает в 30000 рублей.

Просит признать незаконным приказ от 12.12.2011 года N 448-0 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение суда от 02.03.2012г. постановлено:

В исковых требованиях Кирьяновой Н.Г. к Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области об оспаривании наложенного Приказом от 12.12.2011г. N448-о дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кирьянова Н.Г. просит решение суда отменить.

Судом не исследован факт ненадлежащего исполнения по ее вине возложенных на неё трудовых обязанностей, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Инспекцией не представлены первичные документы, подтверждающие нарушения, указанные в заключении от 28.11.2011 года; в возражениях, как и в заключении не указано, в чем выражалось отсутствие контроля с её стороны.

Что касается досрочного снятия дисциплинарного взыскания, то его наличие подтверждает её вину и портит деловую репутацию.

Трудовые обязанности ею нарушены не были. Для признания действия или бездействия работника дисциплинарным проступком необходимо, чтобы противоправные действия были виновными. Однако в её действиях отсутствуют признаки вины, самого факта дисциплинарного нарушения. Инспекцией не представлено доказательств наличия дисциплинарного проступка в её действиях.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения начальником Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области Титова Н.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Кирьянову Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области Дрюпину Д.В., полагавшую решение суда оставить без изменений проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.В соответствии с п. 2 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с приказом Инспекции от 28.10.2011 N 373-0 "О проведении служебной проверки в отношении Кирьяновой Н.Г." в отношении Кирьяновой Н.Г. было назначено проведение служебной проверки. С данным приказом Кирьянова Н.Г. ознакомлена 31.10.2011 года.

Основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка заместителя начальника инспекции Трошиной Л.С. о нарушениях, допущенных отделом камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, выявленных комплексной аудиторской проверкой, проведенной УФНС России по Кемеровской области за период с 01.08.2009 по 01.08.2011 (приказ УФНС России по Кемеровской области от 02.08.2011 N 179 "О проведении комплексной аудиторской проверки", справки о результатах проверки от 01.09.2011 N 11-17-2/20дсп, от 01.09.2011 N 11-17-2/19дсп, от 06.09.2011 N 11-17-2/26дсп, акт от 08.09.2011 N 11-17/02дсп).

Результаты служебной проверки в отношении Кирьяновой Н.Г. были оформлены 28.11.2011г. в форме письменного заключения.

Приказом Инспекции от 12.12.2011 N 448-0 "О применении дисциплинарного взыскания в отношении Кирьяновой Н.Г." Кирьяновой Н.Г. объявлено замечание. С данным приказом Кирьянова Н.Г. ознакомлена 12.12.2011 года.

Приказом Инспекции от 23.12.2011 N 457-0 "О снятии дисциплинарного взыскания" с Кирьяновой Н.Г. досрочно снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием тому послужила служебная записка заместителя начальника инспекции Л.С. Трошиной в виду того, что большая часть нарушений оперативно устранена. С данным приказом Кирьянова Н.Г. ознакомлена 23.12.2011 года.

Отказывая Кирьяновой Н.Г. в удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области об оспаривании наложенного Приказом от 12.12.2011г. N448-о дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, суд правильно применил материальный закон и указал, что факт ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей установлен, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы об отсутствии вины Кирьяновой Н.Г. несостоятельны. Факт наличия оснований для привлечения Кирьяновой Н.Г. к дисциплинарной ответственности установлен по результатам служебной проверки. Доводы об отсутствии нарушений с её стороны несостоятельны, опровергаются материалами дела. Снятие дисциплинарного взыскания обусловлено быстрым устранением выявленных недостатков, а не отсутствием их как таковых.

Суд первой инстанции с учётом выявленных обстоятельств обоснованно отказал истице в компенсации морального вреда.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что досрочное снятие дисциплинарного взыскания портит её деловую репутацию.

Так, досрочное снятие дисциплинарного взыскания с работника означает, что он считается не имеющим дисциплинарных взысканий.

Снятые или погашенные дисциплинарные взыскания не могут учитываться при принятии работодателем решения об увольнении работника, снятые дисциплинарные взыскания не указываются в служебных характеристиках, поскольку работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении, они приводились истцом в обоснование исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьяновой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Акинина Е.В.

Потлова О.М.

Судья: Назаренко И.А. Дело N 33-5597

Докладчик: Ларионова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.

судей: Акининой Е.В., Потловой О.М.

при секретаре Калашниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирьяновой Н.Г. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2012 года по делу по иску Кирьяновой Н.Г. к Межрайонной ИФНС России N4 по Кемеровской области об оспаривании наложенного Приказом от 12.12.2011г. N448-о дисциплинарного взыскания в виде замечания,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирьяновой Н.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Акинина Е.В.

Потлова О.М.