Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-659

судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Бойко В.Н., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 24 ноября 2011 года

по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом "адрес",

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) отказа КУГИ "адрес" в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в границах участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", ж. "адрес", в границах "адрес", выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в обязании КУГИ "адрес" устранить допущенное нарушение путем предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что заявление ФИО1 и прилагаемые к нему документы поданы в КУГИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности "адрес", а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Коллегии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N КУГИ отказал в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с необходимостью описания места расположения земельного участка относительно частей света к близлежащим ранее адресованным объектам, что не позволило КУГИ "адрес" установить наличие или отсутствие прав третьих лиц.

Считает, что отказ не соответствует требованиям закона, нарушает её права и законные интересы.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано место расположения земельного участка, наименование жилого района, улиц, приложены копии соответствующих документов, в том числе, схема места расположения земельного участка, изготовленная по топографической съёмке района, а также приложена кадастровая выписка, содержащая схему земельного участка, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок. Указанные документы позволяли четко определить местоположение участка и решить вопрос о наличии (отсутствии) прав третьих лиц. Нормы действующего законодательства не обязывают лиц, обращающихся за предоставлением земельного участка, описывать их месторасположение относительно частей света.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 24 ноября 2011 года постановлено:

Отказать полностью в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным (недействительным) отказа Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ж. "адрес", выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в обязании указанный орган устранить допущенное нарушение путем предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства данного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что для получения ФИО1 утвержденной Администрацией "адрес" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходимо принятие Комитетом по управлению государственным имуществом "адрес" решения о предоставлении земельного участка в соответствии с п. 2.6. указанного выше Порядка.

Считает, что суд принял решение без исследования положений норм законодательства "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих порядок постановки на учет земельного участка, а также без учета нормативно-правового акта Администрации "адрес" - Административного регламента утверждения и выдачи схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утв. Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Полагает, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства возможно предоставление схемы свободной формы, что закреплено в Блок-схеме N, установленной постановлением Коллегии Администрации кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административного регламента комитета по управлению государственным имуществом "адрес" по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков на территории "адрес", государственная собственность на которые не разграничена, физическим лицам".

Судом не приведены доводы, которые позволяли бы усомниться в применении иной картографической основы ФИО1, чем той, которая установлена законодательством.

Судом не был исследован вопрос об информации, содержащейся в публичной кадастровой карте земельного участка N:24:0601006:0007.

На кассационную жалобу принесены возражения представителем КУГИ КО - ФИО6

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица ФИО6, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции ГПК РФ действующей до 01.01.2012г.), не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУГИ КО с заявлением о предоставлении ей как ветерану труда бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 15000 кв.м., местоположение которого определено в заявлении как "адрес", ж. "адрес" (л. д. 6).

К заявлению приложена в том числе, "схема расположения земельного участка на топографической съемке" (л. д. 17), а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, с кадастровым номером 42:24:0601006:0007, в границах которого, по мнению заявителя, находится испрашиваемый земельный участок.

Письмом КУГИ КО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ж. "адрес", поскольку описание местоположения земельного участка, указанного в заявлении, не позволяет определить конкретное расположение участка на местности, а также установить наличие (отсутствие) прав третьих лиц; описание должно быть произведено относительно частей света к близлежащим ранее адресованным объектам недвижимости (л. д. 5).

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О предоставлении и изъятии земельных участков на территории "адрес"" установлены случаи, а также порядок предоставления земельных участков, в том числе, для строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, помимо прочего, в собственность граждан бесплатно (ст. 5, 5-1).

Во исполнение указанного закона Постановлением Коллегии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Порядок бесплатного предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности "адрес", а также земель, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку (п.2.1-2.2) ФИО1 как ветеран труда имеет право получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства бесплатно, обратившись с соответствующим заявлением в КУГИ "адрес". К заявлению прилагаются, в том числе, схема места расположения земельного участка (п. 2.3). Уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней обеспечивает: подготовку заключения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с нормами земельного, градостроительного законодательства, с учетом градостроительной документации, разработанной органами местного самоуправления, и иными документами; направление запросов в уполномоченные органы и организации для выяснения наличия (отсутствия) прав на земельный участок (п. 2.4). В случае получения заключения о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства либо наличия прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок уполномоченный орган направляет лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, письменный отказ в предоставлении земельного участка (2.5). В случае получения положительного заключения о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также отсутствия прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка гражданину, определенному в п.2.1 настоящего Порядка, в собственность бесплатно (п. 2.6).

На основании решения уполномоченного органа гражданин, в пользу которого принято решение о предоставлении земельного участка, обеспечивает выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Законом о ГКН, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, а также осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка (п. 2.7).

Порядком не регламентированы действия уполномоченного органа в случае не приложения к заявлению требуемых документов либо приложению документов, не отвечающих требованиям нормативно-правовых актов (например, оставление заявление без рассмотрения и т.п.)

Таким образом Порядком установлено, что решение о предоставлении земельного участка принимается еще до его формирования и постановки его на кадастровый учет, при этом схема места расположения земельного участка выполняет роль его идентификации.

Оценивая представленные доказательства по делу и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным (недействительным) отказа Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" в предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ж. "адрес", выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в обязании указанный орган устранить допущенное нарушение путем предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства данного земельного участка, следует отказать.

Суд установил, что письмо Комитета соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий комитета, не нарушает права заявителя и не создает препятствий для их осуществления.

Закон не содержит понятия "схема расположения земельного участка", однако, правило о том, что такая схема отображается на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 5, 7 ст. 31, п. 7 ст. 36 ЗК РФ), согласуется с тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков отображается на кадастровых картах.

В свою очередь согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической и текстовой форме воспроизводятся внесенные в ГКН сведения о земельном участке. Согласно ч.ч.. 5, 7 ст. 31, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается и выдается органом местного самоуправления.

Таким образом, схема расположения земельного участка утверждается и выдается органом местного самоуправления, она должна быть отображена на кадастровой карте или плане, удовлетворяющим указанным требованиям, а не на картографической основе ГКН, такая схема не может быть произвольной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что представленная заявителем "схема расположения земельного участка на топографической съемке" не является документом, предусмотренным п. 2.3 Порядка, - схемой расположения земельного участка, отображенной на кадастровой карте или плане, удовлетворяющим предъявляемым к ним требованиям.

Это подтверждается пояснениями представителя заявителя, утверждавшего, что она была изготовлена им самим на основе электронного документа - съемки земельного участка 42:24:0601006:0007, полученного в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация" и ему неизвестно, когда и кем была изготовлена эта съемка, в каком масштабе, какового расположение на ней объектов относительно частей света. Представленный документ выполнен произвольно, не исходит от органа местного самоуправления и является фотопланом (съемкой), из которого действительно невозможно установить, когда и кем он изготовлен, в каком масштабе, какового расположение на ней объектов относительно частей света, расположены ли изображенные на ней объекты в системе координат, установленной для ведения ГКН.

Вследствие этого представленная заявителем схема не отвечает требованиям достоверности, а, учитывая, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и не является учтенным, а также отсутствует текстовое описание его местоположения, позволяющее однозначно установить его расположение относительно системы координат (частей света) и других ранее адресованных объектов недвижимости, у КУГИ отсутствовала возможность проверки наличия (отсутствия) прав третьих лиц на него, а у органов местного самоуправления - возможность проверки соответствия местоположения земельного участка градостроительным ограничениям.

С учетом изложенного, решение суда является правильным.

Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО5 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку заявителем не представлен один из обязательных документов, требуемых п. 2.3 указанного выше Порядка, что повлекло невозможность разрешения по существу вопроса о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка.

Как было установлено, кадастровая выписка на спорный земельный участок в КУГИ КО до принятия им обжалуемого решения не предоставлялась, описание испрашиваемого земельного участка отсутствовало; схематичное изображение участка на топографической карте не совпадало с описанием, указанным в заявлении. Заявитель не исполнил свою обязанность по описанию местоположения испрашиваемого земельного участка, не предоставил его в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, что не позволило однозначно определить ориентировочные границы месторасположения испрашиваемого земельного участка.

Довод кассатора о невозможности утверждения Администрацией схемы земельного участка без решения о его предоставлении основан на неправильном толковании закона, поскольку Порядок не предусматривает предоставление утвержденной схемы, Администрация лишь выдает схему испрашиваемого земельного участка. Утверждение схемы предусмотрено для другой административной процедуры по закреплению прав на земельный участок. Поэтому данный довод также не может быть основанием для отмены судебного решения.

В суде кассационной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО6 пояснила, что после вынесения обжалуемого решения ФИО1 вновь обратилась в КУГИ "адрес" с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно, при этом к заявлению приложила все необходимые документы, в том числе и схему испрашиваемого земельного участка, выданную Администрацией "адрес", данная схема соответствует всем требованиям. Таким образом, ФИО1 фактически признала, что отсутствие надлежащей схемы препятствовало КУГИ рассмотреть по существу её заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Пискунова Ю.А.

Бойко В.Н.