Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-14601

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Дударек Н.Г., Сорокина А.В.,

при секретаре Третьяковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 ноября 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по наложению ареста на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 06.07.2011г.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании с нее кредиторской задолженности в размере "данные изъяты". в пользу Кемеровского отделения N Сбербанка РФ, произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным актом аресту подвергнуто следующее имущество: гараж-стоянка по адресу: "адрес", площадью 17,2 кв.м., гараж-стоянка по адресу: "адрес", площадью 17,2 кв.м.

С Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" ФИО2 она не согласна, считает, что действия пристава по наложению ареста на имущество, описанное в Акте о наложении ареста -незаконны, а также нарушают ее права и законные интересы.

Судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, на не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о принятии мер принудительного исполнения в виде ареста принадлежащего ему недвижимого имущества, корреспонденция в ее адрес от судебного пристава не поступала. В процессе ознакомления с материалами исполнительного производства N, постановление о наложении ареста на имущество должника, свидетельствующее о принятии судебным приставом-исполнителем соответствующего решения, представителю должника представлено не было, что позволяет сделать вывод о его отсутствии (не вынесении).

Судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на гаражи-стоянки, указанные в акте о наложении ареста, нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, не предпринимались действия для установления наличия или отсутствия у должника денежных средств, и не была установлена их недостаточность для погашения задолженности.

Она была назначена ответственным за хранение арестованного имущества, хотя при совершении ареста она не присутствовала, ей не были разъяснены обязанности, не была предупреждена об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (нарушение п.п.7 п.5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В акте о наложении ареста неверно указан номер исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, то есть вместо N (в соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) указан N, акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес не направлялся.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО6 заявление поддержал.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" ФИО7 заявление не поддержала.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 ноября 2011 года постановлено:

Требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по наложению ареста на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о надлежащем уведомлении ФИО1 о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, об отсутствии факта нарушения норм права в действиях судебного пристава-исполнителя, о надлежащем, в соответствии с требованиями закона, направлении ей акта о наложении ареста являются неверными. Суд не учел, что акт о наложении ареста был составлен без вынесения постановления о наложении ареста на имущество.

Суд неправильно истолковал закон и оставил указанные обстоятельства без надлежащей оценки, в акте от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 6, 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", указано, что ответственной за хранение арестованного имущества назначается ФИО1, хотя при совершении ареста она не присутствовала. Об этом свидетельствует и отсутствие ее подписи, ей не были разъяснены его обязанности, и она не была предупреждена об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (нарушение п.п.7 п.5 ст.80 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда, представителя ОАО "Сбербанк России" ФИО7, просившую об оставлении решения суда без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу положений ст. 84 данного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом "адрес" о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности в размере "данные изъяты" руб. в пользу Кемеровского отделения N Сбербанка РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов должника ФИО1 и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), которое было направлено по адресам 19 кредитных организаций, а также должнику ФИО1 (л.д. 57-58).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежат объекты недвижимого имущества: гараж-стоянка по адресу, "адрес", площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты"; гараж-стоянка по адресу: "адрес", площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 направлено почтовой корреспонденцией извещение к месту совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N (л.д.48) ФИО1 по ее известному месту жительства, которое в последующем было возвращено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 произведен арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество:

гараж-стоянка по адресу: "адрес", площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты"

гараж-стоянка по адресу: "адрес", площадью 17,2 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты" (л.д.42-44).

Учитывая, что заявителем не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 на дату совершения оспариваемых действий иного имущества в соответствии с очередностью, установленной законодательством, за счет которого было возможно исполнение требований исполнительного документа, указанное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно было подвергнуто аресту.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по известному адресу её регистрации: "адрес" "адрес", заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела - копии конверта, уведомления, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, однако, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что законодательством РФ об исполнении судебных постановлений не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя лично вручать копии постановлений сторонам исполнительного производства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 известила должника об исполнительских действиях и о мерах принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно, наложение ареста на имущество должника ФИО1, соответствуют требованиям ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" с составлением акта и с участием понятых, о чем свидетельствуют записи в акте, в связи с чем, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы суда, судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности указанных выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не основаны на законе и опровергаются обстоятельствами дела, которые установлены судом. Эти доводы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, они не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии кассатора с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на то, что в ее отсутствие, без разъяснения ей обязанностей, не предупреждения об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, она назначена ответственной за хранение арестованного имущества, не является основанием к отмене решения суда, не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен правом передавать на хранение лишь арестованное и изъятое имущество.

Исходя из положений статей 80, 86 Закона "Об исполнительном производстве", целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества, что может быть достигнуто только при условии фактической передачи имущества хранителю.

Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (пункт 7 части 5 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая характер арестованного имущества, являющегося объектами недвижимости, не изъятие арестованного имущества и отсутствие возможной его фактической передачи хранителю, и, следовательно, отсутствие обязанности хранителя возвращения этого имущества в будущем, нахождение арестованного имущества в пользовании должника, предопределили возложение судебным приставом формальной обязанности на должника по обеспечению сохранности арестованного движимого имущества, однако, при таких обстоятельствах указание в акте о наложении ареста (описи имущества) о передаче арестованного имущества на хранение должнику не влечет для последнего последствий, предусмотренных пунктом 7 части 5 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Эти доводы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Чунькова Т.Ю.

Судьи: Дударек Н.Г.

Сорокин А.В.