Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-5977

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора Краснопеевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.

дело по иску Лунева А.Н. к Государственному учреждению "Мобилизационная база Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, удержанных при увольнении сумм неотработанных дней отпуска,

по кассационной жалобе Лунева А.М.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2011г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лунева А.Н. к Государственному учреждению "Мобилизационная база Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение, удержанных при увольнении сумм неотработанных дней отпуска - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.Н. с 02.03.2009г. состоял в трудовых отношениях с Государственным учреждением "Мобилизационная база Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю" (ГУ Моббаза МЧС), работал в должности стрелка команды ведомственной охраны. Приказом ГУ Моббаза МЧС от 16.11.20010г. N 129/лс он уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для увольнения послужило дисциплинарное взыскание в виде выговоре от 10.09.2010г. за нарушение должностной инструкции о бдительном несении службы по охране объекта, а также факт самовольного оставления поста и сна во время несения службы, имевших место 13.11.2010г.

Не согласившись с увольнением, Лунев А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить его на работе в должности стрелка команды ведомственной охраны, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы по оплате медицинских услуг, связанных с незаконным увольнением, в размере 1.200 руб., удержанных при увольнении неотработанных дней отпуска в размере 3.681 руб. 99 коп. Требования мотивировал тем, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено работодателем с нарушением норм трудового законодательства, нарушение трудовой дисциплины с его стороны отсутствовало, процедура применения дисциплинарных взысканий соблюдена не была. 13.11.2010г. во время проверки несения службы начальником ведомственной охраны Кахановым И.Г. в 04 часа 15 минут он находился в комнате отдыха с разрешения помощника начальника караула Пронина А.В. для того, чтобы переобуться и обогреться, что предусмотрено ст.109 ТК РФ и не может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Лунев А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лунева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и настаивающего на отмене решения, представителя ГУ Моббаза МЧС Каханова И.Г., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии сп. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004г., при разрешении споров лиц, уволенных поп. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В силуп. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного поп.5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом по делу установлено, что Лунев А.Н. с 02.06.2009г. принят на работу в ГУ Моббаза МЧС на должность стрелка команды ведомственной охраны.

Приказом ГУ Моббаза МЧС N 99 от 10.09.2010г. Луневу А.Н. объявлен выговор за нарушение требований должностной инструкции и халатное отношение к своим должностным обязанностям о бдительном несении службы. Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтвержден объяснениями представителя ответчика Каханова И.Г., рапортом на имя начальника ГУ Моббаза МЧС РФ от 10.09.2010г., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, письменными объяснениями Лунева А.Н., и не оспаривается последним.

Как следует из приказа N 129- лс от 16.11.2010г., Лунев А.Н. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием к увольнению послужила служебная записка начальника команды ведомственной охраны Каханова И.Г., из которой следует, что 13.11.2010г. Лунев А.Н. самовольно без уважительных причин оставил пост и спал в комнате отдыха. Данные факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, нашли свое подтверждение также объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, показавшими, что во время несения службы 13.11.2010г. стрелок Лунев А.Н. отсутствовал на посту без уважительных причин и находился спящим в комнате отдыха, письменными объяснениями состава караула, актом служебной проверки по факту неоднократного неисполнения Луневым А.Н. трудовых обязанностей, письменными объяснениями Лунева А.Н., а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Истец не опроверг представленные ответчиком доказательства.

Согласно должностной инструкции, с которой истец был своевременно ознакомлен, стрелок ведомственной охраны обязан знать и добросовестно выполнять свои служебные обязанности, бдительно нести службу (п.1 раздел 11), дозорный (постовой) обязан не оставлять дозора (поста), пока не будет сменен или снят с дозора (поста), выявлять условия для расхищения материальных ценностей, обо всех замеченных нарушениях немедленно докладывать начальнику караула (п.п.2,4,6 раздела 11.6), дозорному запрещается отвлекаться от выполнения своих обязанностей и самовольно оставлять дозор (пост), спать, читать, писать, курить, оправлять естественные надобности (п.п. 1, 4 раздел 11.6).

Принимая во внимание, что Лунев А.Н. имел дисциплинарное взыскание в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, которое в силу ст. 194 ТК РФ было не снято, продолжал ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по охране объекта, самовольно покинул пост во время несения службы 13.11.2010г., к Луневу А.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ. Порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия проверила доводы истца о противоречивости показаний свидетелей, однако каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность дисциплинарного проступка, совершенного Луневым А.Н., их показания не содержат. Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит, что при постановлении решении суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем доказательствам, указав в решении, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы истца со ссылкой на ст. 109 ТК РФ о том, что он имел право находиться в комнате отдыха, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку специальные перерывы предоставляются работникам целенаправленно, а не возникают спонтанно. Из представленной в материалы дела постовой ведомости N 12 усматривается, что истцу было предоставлено время для отдыха 12.11.2010г. с 14 до 16 часов и 13.11.2010г. с 19 до 21 часа, а не с 04 час. до 05 час. 13.11.2010г. - время, когда истца обнаружили спящим в комнате отдыха.

Доводы Лунева А.Н., изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, нарушении работодателем порядка применения к нему дисциплинарных взысканий, были предметом судебного разбирательства и оценки и мотивированно отвергнуты судом со ссылкой на нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения, доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о несоответствии тяжести совершенных истцом проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, примененной мере дисциплинарной ответственности, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку при наличии у истца неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора и при вновь допущенном истцом нарушении трудового договора и должностной инструкции, работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения, что не противоречит п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Свои доводы об увольнении в связи с неприязненными отношениями с руководителем истец не доказал в суде.

Не усматривается также наличия в отношении Лунева А.Н. дискриминационных мер со стороны работодателя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу Лунева А.Н. - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лунева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: