Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-155

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Ломовой Н.В.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Скирневского Бориса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

по кассационной жалобе Скирневского Б.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скирневского Бориса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скирневский Б.Н. работал в ООО "Бастион" в должности охранника. Приказом от 30.03.2009 г. уволен по п.5 ст.77 ТК РФ.

Поскольку за период работы в ООО "Бастион" не был в отпуске и компенсацию за неиспользованный отпуск не получал, просил взыскать с ответчика в судебном порядке компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 306 рублей за отработанный период и компенсации морального вреда.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В кассационной жалобе Скирневский Б.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поданная истцом кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, в соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи, то есть в порядке главы 40 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом при пропуске по уважительной причине указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, приказом N 52-к от 30.03.2009 г. истец был уволен из ООО "Бастион" по п.5 ст.77 ТК РФ, в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю. С приказом об увольнении он был лично ознакомлен в тот же день (л.д.36). При увольнении истец получил окончательный расчет, что не оспаривалось им в суде первой инстанции. Исковое заявление в суд направлено Скирневским Б.Н. 15.07.2011 г. (л.д.10).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о пропуске Скирневским Б.Н. установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец о нарушении своего права узнал в день увольнения - 30.03.2009 г., однако в суд с исковым заявлением обратился спустя более двух лет. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Скирневскому Б.Н. возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истцом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен в связи с увольнением переводом к другому работодателю, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скирневского Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: