Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-5330

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вострикова К.С. к Тихоокеанскому военно-морскому институту им. С.О.Макарова - филиалу ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота "Военно-морская академия им. Н.Г.Кузнецова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика

на решении е Первореченского районного суда от 15 марта 2011 года, которым иск удовлетворен частично. В пользу Вострикова К.С. с Тихоокеанского военно-морского института им. С.О.Макарова - филиала ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота "Военно-морская академия им. Н.Г.Кузнецова" взыскана задолженность по оплате сверхурочных в размере ... рублей, компенсация за задержку выплаты данной суммы в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, расходы на представителя ... рублей. Всего ... рублей. В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана госпошлина размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Герасимовой Н.Н.. представителя ответчика Гресс Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь 29.10.2010 в суд с настоящим иском, Востриков К.С. указал, что с 17.05.2007 до 09.12.2008 работал у ответчика радиооператором, 09.12.2008 был переведен сменным помощником капитана учебного катера . В период с 21.06.2010 до 17.08.2010 находился в отпуске по уходу за ребенком, 17.08.2010 уволен по собственному желанию. Помощником капитана работал в неделю по 72 часа в режиме сутки через двое, что не отражалось в табелях учета рабочего времени. Указывает, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет и не оплачены сверхурочные работы за период с января 2009 по июнь 2010 года в размере ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанную недоплату, компенсацию за задержку этой выплаты в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что Востриков К.С. работал на условиях ненормированного рабочего времени, в связи с чем ему предоставлялся дополнительный отпуск от 3-х до 12-и дней. В связи с этим часы переработки не подлежат оплате как сверхурочная работа, поскольку отрабатывались в рамках ненормированного режима рабочего времени.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по Приморскому краю иск поддержал, указав, что в адрес ответчика направлялось предписание о необходимости оплаты сверхурочных работ истцу, но оно исполнено не было.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился представитель ответчика, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

По делу установлено, что в контракте о приеме Вострикова К.С. на работу радиооператором не указано о его работе на условиях ненормированного рабочего дня. Между тем, контрактом предусмотрен основной отпуск 28 дней и дополнительный отпуск 7 дней, также доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

После перевода истца 01.09.2007 на должность сменного помощника капитана учебного катера контракт не изменялся и не переоформлялся. Таким образом, работу сменного помощника капитана истец выполнял без письменного трудового договора по данной должности. Трудовые отношения прекращены сторонами соглашением от 17.08.2010 по п.1 ст. 77 ТК РФ.

Положением N к Коллективному договору ТОВМИ от 11.03.2008 установлен перечень должностей с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск. Занимаемые истцом должности (радиооператор и помощник капитана) отнесены к данному перечню.

На данный перечень ссылается ответчик как на доказательство работы истца в условиях ненормированного рабочего времени.

Однако данный перечень не свидетельствует об условиях трудового договора, который письменно не оформлен, и не исключает необходимость оплаты сверхурочных работ, если таковые имелись.

То обстоятельство, что в должности помощника капитана учебного катера Востриков К.С. работал сутки через двое, подтверждено копиями судового журнала, пояснениями свидетеля Т., капитана учебного катера. График его работы представителями работодателя не оспаривался. По данному графику в неделю истец работал 72 часа.

Оценивая данные обстоятельства, суд применил положения ст. ст. 99, 101, 152 ТК РФ и пришел к выводу о том, что фактически истец работал в условиях ненормированного рабочего времени и выполнял сверхурочные работы, подлежащие оплате.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа, выполняется работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Виды сверхурочных работ и порядок основания привлечения к таким работам установлены частями 2,3,4,5 указанной статьи.

В силу ст.101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Поскольку обеспечение работы учебного катера производилось тремя работниками (капитаном, радиооператором и помощником капитана), график их работы был сутки через двое. Помимо графика имели место внеплановые вызовы помощника на учебный катер во время шторма и других непредвиденных обстоятельствах. Поскольку трудовым договором продолжительность рабочего времени помощника капитана определена не была, суд верно исходил из нормальной рабочей недели - 40 часов. При графике 72 часа в неделю, сверхурочная работа составила по 32 часа в неделю.

Довод представителей ответчика о том, что вся переработка должна быть расценена как работа с ненормированным рабочим днем, необоснован. Переработка в 32 часа в неделю не была вызвана необходимостью эпизодически привлекать истца к выполнению своих трудовых функций, как это предусмотрено ст. 101 ТК РФ. Эта переработка была обусловлена постоянным графиком работы, и, при отсутствии трудового договора, должна быть оплачена как сверхурочные работы.

Исследовав указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылки представителей ответчика на недостаточные лимиты финансирования заработной платы, а также на то, что работа истца не была сложной, а сводилась к обязанностям сторожа на катере, не имеют правового значения.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тихоокеанского военно-морского института им. С.О.Макарова - филиала ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского флота "Военно-морская академия им. Н.Г.Кузнецова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: