Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-6096

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.

при секретаре: Козловой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Парамонова А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.02.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Парамонов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указано на то, что в рамках исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Парамонова А.А. в пользу Моргуновой О.А. алиментов ежемесячно в твердой денежной сумме судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, которым произведен расчет задолженности сумм индексации по алиментам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное постановление заявитель считает незаконным, нарушающим его права, так как до настоящего времени заявитель добросовестно уплачивал установленный судом размер алиментов, задолженности по которым не имеет, индексация алиментов не производилась не по его вине. Таким образом, возможности выплатить единовременно накопившуюся сумму задолженности индексации по алиментам заявитель не имеет из-за имущественного положения. По мнению заявителя, ввиду отсутствия его вины в своевременной индексации, у судебного пристава-исполнителя нет законных оснований по возложению на него обязанности по оплате задолженности по индексации алиментов за указанный период.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.02.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Парамонов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что обязанность по индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме возлагается не на должника, а на организацию, выплачивающую должнику заработную плату и одновременно на судебного пристава-исполнителя, однако в нарушение закона указанные лица своевременно индексацию алиментов не произвели, образовавшаяся таким образом задолженность возникла не по вине заявителя, в связи с чем он в силу ст.1064 ГК РФ не является причинителем вреда и задолженность по алиментам с него взыскана быть не может.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Лазукина О.А., судебного пристава-исполнителя Рочеву П.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Парамонова А.А. в пользу Моргуновой О.А. были взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Исполнительный лист был направлен по месту работы взыскателя в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено определение о разъяснении решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в резолютивной части которого указано, что взысканные с Парамонова А.А. в пользу Моргуновой О.А. алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до совершеннолетия ребенка подлежат индексации, исходя из соотношения размеров предшествовавшего увеличению установленному (увеличенному) МРОТ. Данное определение вступило в законную силу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поступил исполнительный лист от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с Парамонова А.А. в пользу Моргуновой О.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - возбуждено исполнительное производство.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Парамонова А.А. по алиментам с учетом МРОТ за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Отказывая в удовлетворении требований Парамонова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам полностью соответствует определению мирового судьи судебного участка N 2 г. Таганрога РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и закону.

С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов требованиям действующего законодательства.

В данном случае заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность Парамонова А.А. с учетом индексации за период ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011), ст. 117 СК РФ (в ред. от 04.05.2011 года) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем и администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Индексация алиментов сама по себе направлена на сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов, которым в данном случае является несовершеннолетний ребенок заявителя.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2006 года дал следующие разъяснения: "В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, из вышеизложенного следует,что сумма алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме при повышении минимального размера оплаты труда подлежит увеличению в силу прямого указания об этом в законе. Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе на необходимость индексации алиментов не означает, что индексация вообще не должна производиться.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено, вступившее в законную силу определение о разъяснении решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в резолютивной части которого указано, что взысканные с Парамонова А.А. в пользу Моргуновой О.А. алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячно, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до совершеннолетия ребенка подлежат индексации исходя из соотношения размеров предшествовавшего увеличению установленному (увеличенному) МРОТ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неисполнения судебного постановления, с учетом его разъяснений.

С учетом вышеизложенного, ссылки в жалобе на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания по возложению на заявителя обязанности по оплате задолженности, в связи с индексацией алиментов за период с января ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расчет задолженности, выполнен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО о расчете задолженности по алиментам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом вышеизложенного, постановленное по делу Таганрогским городским удом Ростовской области решение является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова А.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: