Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 12 октября 2011 г. по делу N 33-1508

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Углановой М.А.

судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Грековой Л.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Грековой Ларисы Алексеевны к Грекову Вячеславу Петровичу, Бородиной Наталье Петровне о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Грекова Вячеслава Петровича, Бородиной Натальи Петровны к Грековой Ларисе Алексеевне о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Грековой Ларисой Алексеевной право собственности на "..." доли дома N "..." по ул. "..." г. "...", имеющего общую площадь "..." кв.м.

В остальной части иска отказать.

Признать за Грековым Вячеславом Петровичем право собственности на "..." доли дома N "..." по ул. "..." г. "...", имеющего общую площадь "..." кв.м.

Признать за Бородиной Натальей Петровной право собственности на "..." доли дома N "..." по ул. "..." г. "...", имеющего общую площадь "..." кв.м".

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав Бородину Н.П., представителей Грекова В.П. - Сачкову Г.Е. и Грекову Н.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грекова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тянигиной А.П. о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования.

В обосновании иска указала, что "..." г. умер Х. П.А., являвшийся собственником дома по адресу: ... д. 59.

Наследниками первой очереди умершего Х. П.А. являются его дети: Х. Н.П., Тянигина А.П., Х. П.П., Х. В.П. Х. Н.П., проживавшая по адресу: "..."

06.02.1983 г. Х. Н.П. направила нотариусу г. Орла заявление о принятии наследства, таким образом, последняя в течение 6 месяцев со дня открытия наследства приняла долю части дома по вышеназванному адресу.

"..." г. Х. Н.П. умерла. Единственной наследницей первой очереди после смерти Х. Н.П. стала её дочь - Грекова Л.А.

Со дня смерти Х. П.А. в спорном домовладении проживает одна из его наследниц первой очереди - Тянигина А.П., которая фактически приняла наследство. Остальные наследники первой очереди никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали.

По мнению истицы, у спорного домовладения имеется два собственника в порядке наследования.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 часть данного дома.

Определение м мирового судьи судебного участка N 1 Северного района г. Орла от 24.05.2011 г. к участию в деле по настоящему иску в качестве соответчиков привлечены Греков В.Л. и Бородина Н.П.

Определение м мирового судьи судебного участка N 1 Северного района г. Орла от 01.06.2011 г. производство в отношении Тянигиной А.П. прекращено в связи со смертью последней.

Определение м мирового судьи судебного участка N 1 Северного района г. Орла от 01.07.2011 г. приняты встречные исковые требования Грекова В.П., Бородиной Н.П. к Грековой Л.А. о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Грекова Л.А. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что справка, выданная нотариусом "..."., о подаче Х. П.П. заявления о принятии наследства после смерти Х. П.А., является ложной.

Ссылается на то, что на момент смерти Тягиной А.П. Х. П.П. проживал по адресу: ...д. 57, что подтверждается показаниями "..."., первоначальным иском Грекова В.П. и "..."

В ... д. 59 по "..." г. "..." Х. П.П. проживать не мог, т.к. в этом доме нет ни водопровода, ни электричества, печка развалена. Вышеназванные обстоятельства могли бы подтвердить свидетели - соседи дома N "...", участковый и уличком, врач, посещавший Х. П.П., однако суд не вызвал в качестве свидетелей указанных лиц.

К показаниям свидетелей "..." и "..." в той части, что Х. П.П. проживал по адресу: ... д. 59 по мнению кассатора, суд должен был отнестись критически.

Также считает, что в материалах дела документов, подтверждающих, что нотариус г. Орла посылала в 1983 г. её матери письмо, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии со ст. 1118, 1120, 1121 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьёй 1111 ГК РФ закреплено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители являются наследниками первой очереди по закону.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из нормы п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным (совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на время открытия наследства после смерти Грекова П.А., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Пунктом 10.4. Письма Минюста СССР от 21.04.1980 г. N К-11-340 "О направлении практического пособия для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности" предусмотрено, что заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство должно быть сделано в письменной форме. Подлинность подписи наследника на заявлении должна быть засвидетельствована органом, совершающим нотариальные действия.

Материалами дела установлено, что собственником ... д. 59 являлся Х. П.А., умерший "..." г., что подтверждается справкой ОГУП "Недвижимость" N 1762 от 23.05.2011г., а также регистрационным удостоверением N 351 от 28.12.1960г., выданным Инвентаризационным Бюро Орловского Горкомхоза, свидетельством о смерти серии I-ТД N 371276 от 25.12.1982 г.

Наследниками первой очереди Х. П.А. по закону являлись его дети: Х. Н.П., Х. П.П., Тянигина А.П., Х. В.П., Х. Е.П.

Как усматривается из копии наследственного дела N 19/6, открытого 10.06.1983 г. после смерти Х. П.А., в государственную нотариальную контору г. Орла 16.06.1983 г. с заявлением о принятии наследства обратился Х. П.П., подпись заявителя удостоверена нотариусом, личность заявителя установлена.

Согласно сопроводительному письму прокурора г. Орла от 31.05.1983 г. в адрес старшего нотариуса Железнодорожной районной конторы направлено для рассмотрения заявление Х. Н.П. по вопросу наследования имущества умершего отца.

Из письма государственного нотариуса в адрес Х. Н.П., имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что её заявление о принятии наследства от 06.02.1983 года поступило нотариусу из прокуратуры г. Орла, до этого заявлений от Х. Н.П. в нотариальную контору Железнодорожного района г. Орла не поступало. Поскольку Х. Н.П. являлась дочерью умершего, последней необходимо было выслать заявление о введении её в права наследства, подпись на котором должна быть засвидетельствована в нотариальной конторе по месту её жительства. К заявлению следовало приложить также нотариально заверенную копию свидетельства о рождении для документального подтверждения родственной связи с умершим.

Однако этого Х. Н.П. сделано не было, т.е. она надлежащим образом принять наследство не пожелала.

Х. Н.П., которая приходится матерью истицы, умерла "..." года, что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти 11-РЦ N 550707 от 01.04.1967 г., LV AD 0619899.

Х. П.П. умер "..." года, оставив завещание серии 57 АА N 061405, удостоверенное нотариусом г. Орла "..." 05.05.2003 года, согласно которому завещал все свое имущество сыну Грекову В.П., дочери Бородиной Н.П. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Земельный участок и жилой дом по адресу: ...д. 57, Х. П.П. завещал Грекову В.П., Бородиной Н.П., супруге "..." в равных долях каждому.

Из ответа нотариуса "..." на запрос суда следует, что в её производстве имеется наследственное дело N 224/2010 после смерти Х. П.П., проживавшего на момент смерти по адресу: ... д. 59

05.05.2003 г. по реестру N 3230 выданы 21.06.2011 г. свидетельства о праве на наследство по вышеназванному завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: ...д. 57 "..."., Грекову В.П., Бородиной Н.П. в равных долях каждому.

На основании изложенного, судом, бесспорно, установлено, что после смерти Х. П.А. принял наследство его сын - Х. П.П., который в шестимесячный срок после открытия наследства подал надлежащим образом оформленное письменное заявление нотариусу о принятии наследства, а также дочь умершего - Тянигина А.П., вступившая фактически во владение наследственным имуществом.

Из свидетельства о смерти 1-ТД N 664672 от 26.12.2008 г. усматривается, что Тянигина А.П. умерла "..." г.

После смерти Тянигиной А.П., фактически вступил в наследство наследник второй очереди - брат умершей Х. П.П., что подтверждается показаниями свидетелей "..." и "..."

Кроме того, согласно копии наследственного дела N 57 в шестимесячный срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратилась наследница второй очереди по праву представления - племянница умершей Грекова Л.А., подпись заявителя удостоверена нотариусом "...".

После смерти Х. П.П., наследниками всего его имущества, за исключением дома и земельного участка по ...д. 57, в соответствии с завещанием являются Греков В.П. и Бородина Н.П.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что Грековой Л.А. в порядке наследования принадлежит "..." доли дома N ... д. 59, Грекову В.П. и Бородиной Н.П. в порядке наследования принадлежит по "..." доли этого дома.

Довод кассационной жалобы о том, что справка, выданная нотариусом "...", о подаче Х. П.П. заявления о принятии наследства после смерти Х. П.А., является ложной, голословен, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этого довода Грековой Л.А. суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент смерти Тянигиной А.П. Х. П.П. проживал по адресу: ...д. 57, что подтверждается показаниями "..."., первоначальным иском Грекова В.П. и "...", а в ... д. 59 Х. П.П. проживать не мог, т.к. в этом доме нет ни водопровода, ни электричества, печка развалена, что могли бы подтвердить свидетели - соседи дома N "...", участковый и уличком, врач, посещавший Х. П.П., однако суд не вызвал в качестве свидетелей указанных лиц, не могут быть приняты во внимание, так как истица не заявляла ходатайства о допросе этих лиц в качестве свидетелей.

Как видно из материалов дела, Х. П.П. проживал в ...д. 57, а Тянигина - в ... д. 59, то есть они проживали в соседних домах. Как пояснила в заседании судебной коллегии ответчица Бородина, эти дома расположены на одном земельном участке площадью около 9 соток. После смерти Тянигиной отец распоряжался её имуществом, оплачивал земельный налог.

С учетом данных объяснений, а также показаний свидетелей "..." и "..."., пояснивших, что Х. П.П. фактически принял наследство после смерти наследодателя Тянигиной, судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы о том, что Х. не мог проживать в ... д. 59, поэтому не принял наследство после смерти своей сестры.

Не влияет на законность вынесенного судом решения и ссылка в жалобе Грековой Л.А. на то, что в материалах дела документов, подтверждающих, что нотариус г. Орла посылала в 1983 г. её матери письмо, не имеется, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии матерью истицы наследства, оставшегося после смерти Х. П.А., путем подачи в установленный законом срок надлежащим образом оформленного заявления, суду не представлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грековой Л.А. об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: