Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 12 октября 2011 г. по делу N 33-1501

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего: Углановой М.А.

судей: Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тараненко М. И. к ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с даты первоначального обращения к ответчику, удовлетворить.

Включить период работы Тараненко М. И. в МЛПУЗ " "..."" в должности врача- "..." с 05.06.2002 года по 25.06.2002 года, с 29.06.2002 года по 19.07.2002 года, с 05.06.2003 года по 25.06.2003 года, с 29.06.2003 года по 19.07.2003 года, с 23.07.2003 года по 12.08.2003 года, с 05.06.2004 года по 25.06.2004 года, с 29.06.2004 года по 19.07.2004 года, с 23.07.2004 года по 12.08.2004 года, с 05.06.2005 года по 25.06.2005 года, с 29.06.2005 года по 19.07.2005 года, с 23.07.2005 года по 12.08.2005 года, с 05.06.2006 года по 25.06.2006 года, с 29.06.2006 года по 19.07.2006 года, с 23.07.2006 года по 12.08.2006 года, с 16.08.2006 года по 27.08.2006 года, с 05.06.2007 года по 25.06.2007 года, с 29.06.2007 года по 19.07.2007 года, с 23.07.2007 года по 12.08.2007 года, с 16.08.2007 года по 27.08.2007 года, с 25.06.2008 года по 15.07.2008 года, 18.07.2008 года по 07.08.2008 года, с 05.06.2009 года по 25.06.2009 года, с 29.06.2009 года по 19.07.2009 года, с 23.07.2009 года по 12.08.2009 года, с 16.08.2009 года по 27.08.2009 года, с 05.06.2010 года по 25.06.2010 года, с 29.06.2010 года по 19.07.2010 года, с 23.07.2010 года по 12.08.2010 года, с 16.08.2010 года по 27.08.2010 года в период нахождения в оздоровительном лагере " "..."" в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Тараненко М. И. выплату пенсии с 3 февраля 2011 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Тараненко М. И. судебные расходы в размере "..."".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараненко М.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как имеет необходимый 30-ти летний стаж лечебной работы, однако 18 марта 2011 года ему в назначении пенсии за недостаточностью специального трудового стажа было отказано.

Считая отказ незаконным, с учетом уточненных исковых требований, просил суд включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в МЛПУЗ " "..."" в должности участкового врача- "..." с 05.06.2002 года по 25.06.2002 года, с 29.06.2002 года по 19.07.2002 года, с 05.06.2003 года по 25.06.2003 года, с 29.06.2003 года по 19.07.2003 года, с 23.07.2003 года по 12.08.2003 года, с 05.06.2004 года по 25.06.2004 года, с 29.06.2004 года по 19.07.2004 года, с 23.07.2004 года по 12.08.2004 года, с 05.06.2005 года по 25.06.2005 года, с 29.06.2005 года по 19.07.2005 года, с 23.07.2005 года по 12.08.2005 года, с 05.06.2006 года по 25.06.2006 года, с 29.06.2006 года по 19.07.2006 года, с 23.07.2006 года по 12.08.2006 года, с 16.08.2006 года по 27.08.2006 года, с 05.06.2007 года по 25.06.2007 года, с 29.06.2007 года по 19.07.2007 года, с 23.07.2007 года по 12.08.2007 года, с 16.08.2007 года по 27.08.2007 года, с 25.06.2008 года по 15.07.2008 года, 18.07.2008 года по 07.08.2008 года, с 05.06.2009 года по 25.06.2009 года, с 29.06.2009 года по 19.07.2009 года, с 23.07.2009 года по 12.08.2009 года, с 16.08.2009 года по 27.08.2009 года, с 05.06.2010 года по 25.06.2010 года, с 29.06.2010 года по 19.07.2010 года, с 23.07.2010 года по 12.08.2010 года, с 16.08.2010 года по 27.08.2010 года в период нахождения в оздоровительном лагере " "..."", а также просил обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с даты первоначального обращения с заявлением, т.е. с 03.02.2011 года; взыскать с ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области судебные расходы в размере "..." рублей, связанные с оформлением искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить как незаконное.

Полагает, что спорные периоды работы истца в детском оздоровительном лагере " "..."" не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку указанное учреждение не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Полагает, что суд ошибочно взыскал с него судебные расходы, поскольку это не предусмотрено бюджетом ПФР.

Указывает, что право на пенсию может возникнуть у Тараненко М.И. только с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу Тараненко М.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 вышеуказанного Закона применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, вступившим в силу 12.11.2002 года.

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 года N 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения предусмотрены врачи-специалисты всех наименований и больницы всех наименований.

Из материалов дела следует, что истец Тараненко М.И. 30 ноября 1981 года был принят на должность участкового врача- "..." детской поликлиники медсанчасти "..." завода, которая впоследствии была переименована МЛПУЗ " "..."", где он работает и в настоящее время.

Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Тараненко М.И., справкой, выданной главным врачом МЛПУЗ " "..."" от 14.03.2011г. (л.д. 55-57, 69-70).

При разрешении спора судом установлено, что Тараненко М.И. на основании приказов главного врача больницы "..." - ФИО13. неоднократно направлялся в детский оздоровительный лагерь " "..."" с сохранением за ним средней заработной платы по основному месту работы (л.д. 45-54).

Так, Тараненко М.П. в указанные выше периоды работал в оздоровительном лагере " "..."" врачом-педиатром, при этом за ним сохранялось основное место работы в МЛПУЗ " "..."".

Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили заместитель главного бухгалтера МЛПУЗ " "..."" ФИО14. и начальник отдела кадров МЛПУЗ " "..."" ФИО15 при этом указали, что бухгалтерия и отдел кадров больницы спорные периоды включали в льготный стаж.

Учитывая, что истец направлялся в спорные периоды времени в ДОЛ " "..."" по приказу руководителя больницы, при этом за ним сохранялся заработок по основному месту работы, трудовые отношения с ним не прекращались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в льготный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и удовлетворении исковых требований Тараненко М.И.

По изложенным основаниям, довод жалобы о том, что спорные периоды работы истца в ДОЛ " "..."" не подлежат зачету, поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о назначении пенсии Тараненко М.И. с даты, когда он первоначально обратился в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии, то есть с 03.02.2011г., так как нарушенное право истца на получение трудовой пенсии по старости подлежит восстановлению с момента нарушения права.

В силу изложенного довод кассационной жалобы ответчика о том, что за Тараненко М.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должно быть признано с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия считает несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что суд ошибочно взыскал с ответчика судебные расходы, поскольку это не предусмотрено бюджетом Пенсионного фонда РФ, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, учитывая, что иск был удовлетворен в полном объёме.

Руководствуясь ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Заводского районного суда г. Орла от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Судьи: