Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-1543

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Углановой М.А.

судей Мерновой О.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Постникове С.Н.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Трушина Л.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности и взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счёт казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Трушина Л.В. понесённые расходы "..."

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушин Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В обоснование требований указал, что он на основании постановления начальника МОБ ОВД по "адрес" и "адрес" N от "дата" был привлечен к административной ответственности по "..." КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от "дата" вышеуказанное постановление было отменено, а административное дело возвращено в ОВД по "адрес" и "адрес" на новое рассмотрение.

Постановлением начальника МОБ ОВД по "адрес" и "адрес" от "дата" постановление N от "дата" отменено.

Поскольку в отношении него было вынесено незаконное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем ему был причинен моральный вред, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме "..." руб., а также рсходы на оплату услуг представителя в сумме "..."

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство Финансов РФ просит решение суда отменить, как незаконное, по тем основаниям, что расходы по оплате услуг представителя не находятся в прямой причинно-следственной связи с оспоренным постановлением должностного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу Трушина Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об Административных правонарушениях" п.26. расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления начальника МОБ ОВД по "адрес" "адрес" Орловской области N от "дата" Трушин Л.B. был привлечен к административной ответственности по ч "..." КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.7).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от "дата" вышеуказанное постановление было отменено, административное дело было возвращено в ОВД по "адрес" и "адрес" на новое рассмотрение (л.д.5-6).

Постановлением начальника МОБ ОВД по "адрес" и "адрес" от "дата" постановление N от "дата" было отменено, (л.д.8)

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Трушин Л.В. был незаконно привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец понес расходы на оплату юридической помощи в период производства по делу об административном правонарушении, которое производством было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 2000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.9).

В соответствии сп. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (внесены изменения Федеральнымзаконом 27.12.2005 N 197-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку незаконное постановление было вынесено начальником МОБ органов внутренних дел, в соответствии с приведенными нормами права, суд правильно взыскал расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации.

Не влекущим отмену решения суда является довод жалобы кассатора о том, что расходы по оплате услуг представителя не находятся в прямой причинно-следственной связи с оспоренным постановлением должностного лица, поскольку судом при рассмотрении спора установлено, что права истца были нарушены именно незаконным привлечением его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства Финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи