Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-39

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Орловой А.В.

судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Малахаевой М.К. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Малахаевой Марине Ксенофонтовне в иске к Ивашковой Валентине Сергеевне о восстановлении границы земельных участков отказать.

Взыскать с Малахаевой Марины Ксенофонтовны в пользу Гурова Алексея Николаевича вознаграждение за участие последним в качестве специалиста в осмотре спорных земельных участков на месте в размере... рублей".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахаева М.К. обратилась в суд с иском к Ивашковой В.С. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область,..., площадь которого согласно кадастровому плану составляет... м2.

Также указывала, что с Ивашковой B.C., являющейся собственником соседнего домовладения, расположенного по ул...., у неё возник спор о границе между их земельными участками, которая перенесена ответчицей в сторону уменьшения её земельного участка на... см.

Просила обязать Ивашкову B.C. не препятствовать ей в восстановлении границы между их земельными участками, расположенными по адресу: Орловская область,... и..., согласно кадастрового плана её земельного участка, а также взыскать с ответчицы судебные расходы в размере... рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу Малахаева М.К. исковые требования уточнила и просила обязать Ивашкову B.C. не препятствовать ей в восстановлении границы между их земельными участками; переместить границу между их земельными участками между точками 1-13 на расстояние... м от северо-восточного угла гаража и на расстояние... м от северо-западного угла гаража, переместить границу между их участками между точками 12-11 на расстояние... м от юго-западного угла гаража; взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме... руб.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Малахаева М.К. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает неверным вывод суда о том, что смещение границ её земельного участка возникло вследствие ошибки в расчётах при изготовлении в 2007 году межевого плана принадлежащего ей земельного участка, ссылаясь на то, что данный вывод носит характер предположения.

Считает, что для участия в деле в качестве специалистов судом должны были быть привлечены... Ливенского филиала ОГУП ОЦ "Недвижимость", проводившие межевание обоих земельных участков.

Указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о вызове предыдущего собственника принадлежащего ей земельного участка, который в 2007 году проводил межевание данного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Малахаевой М.К., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, Малахаевой М.К. на основании договора купли-продажи от... года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью... кв.м., категория земель:..., и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Орловская область,.... (л.д.6)

Право собственности Малахаевой М.К. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в порядке, предусмотренном Законом РФ "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от.... (л.д. 10-11)

Из кадастрового и межевого плана вышеуказанного земельного участка следует, что земельный участок, находящийся по ул.... имеет юридическую площадь... кв.м., фактическую площадь -... кв.м. (л.д. 12-21, 24-27, 41)

Также из материалов дела усматривается, что Ивашкова В.С. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область,..., который согласно землеустроительному делу, изготовленного... года специалистами ОГУП ОЦ "Недвижимость", имеет площадь... кв.метров. (л.д.28-40, 43-48).

Как видно из актов согласования границ земельных участков, расположенных по адресу... и..., граница между данными земельными участками согласовывалась при проведении в 2006 и 2007 годах их межевания. Согласование смежной границы осуществлялось Ивашковой В.С. иФИО 1, которой ранее принадлежал земельный участок N..., приобретенный в 2009 году истицей. (л.д. 76-77).

Уточнив в суде заявленные требования, Малахаева М.К. фактически ставила вопрос об установлении смежной границы между принадлежащими ей и ответчице земельными участками таким образом, как это отражено в плане её земельного участка, имеющемся в землеустроительном деле. (л.д.24)

Однако при рассмотрении дела в суде истица доказательств, подтверждающих, что ответчица своими действиями изменила ранее установленную границу, не представила.

В заседании судебной коллегии Малахаева М.К. также пояснила, что на момент приобретения ею вышеуказанного участка, его граница с участком ответчицы по дворовой территории определялась по забору, который она в последствии демонтировала, в виду его ветхости, намереваясь установить новое ограждение. В связи с отсутствием забора с участка Ивашковой В.С. на её участок осыпался мусор. Она намеревалась убрать данный мусор и установить по смежной границе новый забор, в соответствии с землеустроительным делом, однако ответчица стала ей в этом препятствовать. При этом действий по изменению смежной границы и захвату части её участка Ивашкова В.С. не совершала.

Судом в ходе рассмотрения дела был произведен осмотр спорных участков, с привлечением к участию в осмотре в качестве специалиста инженера-геодезиста, которым была составлена схема земельных участков. По результатам данного осмотра, судом установлено, что спорная граница земельных участков соответствует границе, согласованной собственниками домовладений... года при межевании земельного участка ответчицы. (л.д.67-69)

При таких обстоятельствах суд, установив, что ответчицей не осуществлялось действий по перемещению спорной границы, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения Ивашковой В.С. данной границы, требующего её восстановления, в связи с чем обоснованно отказал Малахаевой М.К. в удовлетворении заявленных ею требований.

С учетом вышеизложенного доводы, приведенные истицей в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Малахаевой М.К. - без удовлетворения.Председательствующий: судьяСудьи: