Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 22-952

судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Чурковой С.Д.

при секретаре: Шоренко М.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Оленичевой Ю.В. в интересах осужденного Холодкова Вячеслава Петровича

на приговор Орловского районного суда Орловской области от 02 декабря 2010 года, которым

ХОЛОДКОВ ВЯЧЕСЛАВ ПЕТРОВИЧ,"дата" года рождения, уроженец с"данные изъяты"

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, т.е. со 02 декабря 2010 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с"дата" по"дата".

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Оленичевой Ю.В. в интересах осужденного Холодкова В.П., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодков В.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровьюФИО8, опасного для жизни человека.

Преступление совершено"дата" в период времени с"данные изъяты" часов"данные изъяты" минут до"данные изъяты" часов"данные изъяты" минут в принадлежащем Холодкову В.П. автомобиле марки"данные изъяты" государственный регистрационный номер"данные изъяты", стоящем на расстоянии"данные изъяты" от дома, расположенного по адресу:"адрес","адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Холодков В.П. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Оленичева Ю.В. в интересах осужденного Холодкова В.П. просит приговор изменить, применить к Холодкову В.П. ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что Холодков В.П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется исключительно положительно, занесён на областную доску почёта, награждён многочисленными грамотами, является прекрасным семьянином, пожилым человеком; по делу имеется явка с повинной, признательные показания, оказывал помощь следствию, глубоко раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему полностью все расходы на лечение и моральный ущерб; потерпевший не имеет к осужденному претензий и просил суд не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Холодкова В.П. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Холодкова В.П. по ст. 111 ч.1 УК РФ является правильным.

Наказание Холодкову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Учтено судом при принятии решения в полной мере то, что Холодков В.П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, постоянную работу, характеризуется исключительно положительно, занесён на областную доску почёта и награждён многочисленными грамотами, является прекрасным семьянином, пожилым человеком, написал явку с повинной, оказывал помощь следствию, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему, который не имеет к нему претензий, имущественный ущерб, просил суд не лишать Холодкова В.П. свободы.

То, что жители поселка, где проживает Холодков В.П., ходатайствуют о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 02 декабря 2010 года в отношении Холодкова Вячеслава Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Оленичевой Ю.В.в интересах осужденного Холодкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи