Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-1871

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Циркуновой О.А.

судей Мерновой О.А., Сабаевой И.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Родионова Ал.Г. к Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (Открытому акционерному обществу) о признании недействительным условия кредитного договора в части включения сумм комиссии за ведение ссудного счета - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) в пользу Родионова А.Г. денежные средства в размере "...", в т.ч.

- сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета - "..."

- компенсация морального вреда - "..."

- расходы на оплату услуг представителя - "..."

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) в доход МО "Город Орел" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере "..."

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) в доход МО "Город Орел" государственную пошлину в размере "..."

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным и взыскании суммы неосновательно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что 08.06.2007г. он заключил с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) кредитный договор Nф о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "..." на срок 60 месяцев, п. 1.5 которого предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 процентов от суммы выданного кредита.

Полагая, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, просил суд признать кредитный договор Nф от 08.06.2007г. недействительным в силу ничтожности, взыскать незаконно взысканную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере "...", оплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, компенсацию морального вреда в сумме "...", а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "..."

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать кредитный договор Nф от 08.06.2007г. недействительным в силу ничтожности, взыскать незаконно взысканную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере "...", компенсацию морального вреда в сумме "...", а также расходы по оплате представителя "..."

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожности сделки.

Кроме того, полагает, что суд в нарушении п.3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворил не заявленные истцом требования, поскольку требований о взыскании штрафа истцом заявлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Ветрова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. N302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 30 Закона N 395-1 открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Нормами гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также гл. 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, 08.06.2007 г. между Родионовым А.Г. и АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) заключен кредитный договор Nф на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме "..." рублей сроком возврата не более чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 15 % годовых.

Согласно п.1.5 Договора заёмщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,8 процентов от суммы выданного кредита, что составляет "..." (л.д.11).

Обязательства по выдаче кредита ответчиком были исполнены полностью.

В настоящее время Родионов А.Г. оплату кредита производит в соответствии с графиком (л.д.11-12), задолженности не имеет, что не оспаривалось ответчиком.

Полагая, что условие договора, включающее в себя обязанность уплачивать ежемесячно банку сумму комиссии за ведение ссудного счета, противоречит законодательству в области защиты прав потребителей, 02.09.2011года Родионов А.Г. обратился к ответчику с претензией о возврате в добровольном порядке незаконно удержанной платы за ведение ссудного счета по кредитному договору от 08.06.2011года.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, обоснованно исходил из того, что установление Банком комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а установление комиссии за указанные действия Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условие договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) денежных средств в счет оплаты за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, так как с учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ подача иска в суд произведена в пределах срока исковой давности.

Правомерно судом взыскана и компенсация морального вреда в размере "..."., поскольку денежные средства за ведение ссудного счёта взимались с Родионова А.Г. в нарушение требований законодательства РФ.

Поскольку банком претензия с требованием добровольно произвести оплату требуемых сумм, ответчиком оставлена без удовлетворения, суд обоснованно взыскал в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере "..."

Ссылка в жалобе на то, что суд в нарушение п.3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворил не заявленные истцом требования, взыскав с ответчика штраф, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи