Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-125

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кострицы С.В.

на решение Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Восстановить Кострица Аркадию Дмитриевичу срок исковой давности для обращения с иском о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части и признании права собственности на... долю в праве собственности на квартиру.

Признать недействительным договор на передачу квартиры N... в собственность от... года, заключенный междуФИО 1 и Кострица Светланы Васильевны в части передачи квартиры в личную собственность Кострица Светланы Васильевны.

Признать за Кострица Аркадием Дмитриевичем... года рождения и Кострица Светланой Васильевной... рождения право равнодолевой собственности ( по... доле за каждым) на квартиру N....

Взыскать с Кострица Светланы Васильевны в пользу Кострица Аркадия Дмитриевича расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кострица А.Д. обратился в суд с иском к Кострица С.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность в части недействительным и признании права собственности на... долю в праве собственности на квартиру N...

В обоснование требований указывал, что ранее до... года он проживал и был прописан в квартире N... с матерью, отчимом, братом, сестрой, после чего до... года проживал в Украине.

В... года он вернулся в г.Орел с целью вселения и проживания в указанной квартире, однако не был зарегистрирован в ней, так как им и его родственниками было принято решение об отмене квартирами.

В... года родственный обмен квартирами был произведен. В результате обмена он с матерью- ответчицей по делу Кострица С.В. вселился и стал проживать в двухкомнатной квартире N..., а его братФИО 2 с семьёй вселился в квартиру N....

В спорной квартире он зарегистрирован с... года. С момента вселения в указанную квартиру он постоянно проживает там и другого жилья не имеет. Он всегда считал, что спорная квартира является муниципальной, и он наравне с Кострица С.В. имеет право на приватизацию этой квартиры.

Однако в... года от ответчицы по делу им было получено предупреждение о выселении из квартиры, после чего ему стало известно, что... года ответчица приватизировала квартиру на своё имя.

Полагал, что договор приватизации квартиры в части не включения его в договор является ничтожной сделкой, поскольку он проживал в спорном жилом помещении в указанный период, в связи с чем, имел право на его приватизацию.

Просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, признать недействительным заключенный... г. с Кострица С.В. договор на передачу в собственность квартиры N... в части не включения его в договор на передачу квартиры в собственность, признать за ним право собственности на... долю в праве собственности на эту квартиру, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кострица С.В. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что истец не был участником родственного обмена квартирами, вселился и зарегистрировался в спорной квартире уже после приватизации ею этого жилого помещения.

Считает, что Кострица А.Д. пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как она сообщала ему о заключении договора приватизации квартиры в... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Кострица С.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу Кострица А.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникших правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кострица А.Д., являющийся инвалидом с..., с... года по... год проживал в трехкомнатной квартире N... вместе с матерью Кострица С.В. (ответчицей по делу), отчимом, братомФИО 2 и сестройФИО 3

В... году он снялся с регистрационного учета в этой квартире и до... года проживал в Украине.

В... годаФИО 2 вернулся в г.Орел для постоянного проживания, вселился и стал проживать в вышеуказанной квартире без регистрации.

В результате родственного обмена, состоявшегося... года, истец и ответчица переехали для проживания в двухкомнатную квартиру N..., а брат истца с женой и с сыном переселились в N....

Кострица С.В. зарегистрировалась в квартире N...... года, а... года приватизировала данную квартиру на своё имя.

Кострица А.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении с... года.

... года Кострица С.В. направила истцу предупреждение о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по месту регистрации.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Допрошенные в судебном заседании свидетелиФИО 4 иФИО 5 пояснили, что истец с момента приезда в... года в г.Орел постоянно проживал вместе с ответчицей сначала проживал в квартире N..., а затем в спорной квартире, другого жилья не имеет. Также пояснили, что им не было известно о приватизации ответчицей квартиры в... году.

Поскольку Кострица А.Д. фактически вселился в... года и постоянно проживал в спорной квартире, то он приобрел равные права с ответчицей на проживание и передачу данной квартиры в собственность в порядке приватизации, поэтому суд правильно пришёл к выводу об удовлетворении его исковых требований к Кострица С.В. о признании договора на передачу квартиру в собственность в части недействительным и признании права собственности на... долю в праве собственности на квартиру N...

По указанным основаниям доводы жалобы Кострица С.В. о том, что истец не был участником родственного обмена квартирами, а вселился и зарегистрировался в спорной квартире уже после приватизации ею этого жилого помещения, не влияют на законность принятого судом решения.

Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы кассатора о том, что Кострица А.Д. пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку при разрешении спора судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно в... года.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кострица С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи