Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-103

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Пахомова Е.А.

на решение Заводского районного суда г.Орла от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пахомова Евгения Анатольевича к Мясковскому Валерию Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пахомова Евгения Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Орел в размере...."

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов Е.А. обратился в суд с иском к Мясковскому В.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указывал, что... года им был заключен с ЗАОФИО 1 кредитный договор на приобретение автомашиныМарка 1 на срок до... года. В связи с возникшими материальными трудностями в... году он решил продать указанную автомашину.

С этой целью... года он заключил договор купли-продажи автомашины с ответчиком по делу Мясковским В.Н. Одновременно с договором купли-продажи автомашины ими был заключен договор займа на сумму..., по условиям которого ответчик обязался вносить за него платежи в банк в счет погашения долга по кредитному договору на автомобиль и платежи по кредитной карте банкаФИО 1 в соответствии с графиком погашения кредитных платежей.

По условиям договора купли-продажи он передал автомашину Мясковскому В.Н., однако последний свои обязательства по договору займа не исполнил, кредитные платежи за него в банк не вносил и никакие денежные средства ему не передавал.

Просил взыскать с Мясковского В.Н. денежные средства по договору займа в сумме..., проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в сумме...., и судебные расходы в размере... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Пахомов Е.А. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что судом не было принято во внимание, что по договору купли-продажи он передал ответчику автомобиль, а Мясковский В.Н. по оспариваемому договору займа обязан выплатить за автомашину денежные средства.

Кроме того, суд неправильно довзыскал с него государственную пошлину в размере...., так как при обращении в суд с иском в связи со сложным материальным положением он просил уменьшить размер государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Пахомова Е.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела,... года между Пахомовым Е.А. и Мясковским В.Н. был заключен договор займа на сумму... со сроком возврата... года.

Согласно п.2,п.3 договора деньги переданы до подписания договора. Мясковский В.Н. обязуется погашать сумму займа путем внесения денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитам, полученным Пахомовым Е.А. в ЗАОФИО 1 в соответствии с графиком погашения платежей в определенные сроки ( л.д.7).

Судом установлено, и не оспаривалось Пахомовым Е.А. при рассмотрении дела, что он имеет денежные обязательства по погашению кредита перед ЗАОФИО 1, полученного на приобретение указанного автомобиля, а также по кредитной карте на сумму.... Кредитные обязательства истца до настоящего времени не прекращены, согласие на замену стороны кредитного договора банк не давал.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, истец не отрицал, что договор займа был безденежным и фактически был заключен одновременно с договором купли-продажи, принадлежащего ему автомобиляМарка 1 в счет продажи автомобиля.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств в сумме... Пахомовым Е.А. при рассмотрении дела представлено не было.

Поскольку денежные средства в вышеуказанной сумме истцом ответчику не передавались, и фактически между сторонами сложились спорные правоотношения, которые не могут регулироваться нормами гражданского законодательства по договору займа, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пахомова Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

По указанным основаниям доводы жалобы Пахомова Е.А. о том, что судом не было принято во внимание, что по договору купли-продажи он передал ответчику автомобиль, а Мясковский В.Н. по оспариваемому договору займа обязан выплатить за автомашину денежные средства, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание о взыскании с Пахомова Е.А. государственной пошлины в бюджет муниципального образования г.Орел в размере...., поскольку определением Заводского районного суда г.Орла от... года суд уменьшил размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом Пахомовым Е.А. по настоящему делу до... рублей ( л.д.47).

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере... рублей ( л.д.3).

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения Заводского районного суда г.Орла от 20 декабря 2010 года указание о взыскании с Пахомова Евгения Анатольевича государственной пошлины в бюджет муниципального образования г.Орел в размере....

Решение Заводского районного суда г.Орла от 20 декабря 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Пахомова Е.А. об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи