Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 22-920

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Минакова А.М., Борисова О.В.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Иванова И.Б. на определение Заводского районного суда г. Орла от 6 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения его ходатайства, а также на приговор Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года, которым

ИВАНОВ ИГОРЬ БОРИСОВИЧ,************, судимый:

1) 22 августа 2008 года Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 11 января 2009 года Советским районным судом г. Орла по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 рублей,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения денежных средств ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в сумме 12850530 рублей 27 копеек к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения денежных средств ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в сумме 11399609 рублей 22 копеек к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения денежных средств ЗАО "ФК "Горизонт" в сумме 8074501 рубля 59 копеек к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения денежных средств ЗАО "ФК "Горизонт" в сумме 2333164 рублей 41 копейки к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения денежных средств ЗАО "РФК" в сумме 24766994 рублей 25 копеек к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову И.Б. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в сумме 275000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 11 января 2009 года, окончательно Иванову И.Б. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 300000 рублей.

Мера пресечения в отношении Иванова И.Б. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с______. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда г. Орла от______ и от______, с______ по______.

Постановлено признать за ЗАО "************" право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено признать за ЗАО************" право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Иванова И.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме************ рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Иванова И.Б., адвоката Петренко Г.И. и защитникаА20, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора в части необоснованного признания права за ЗАО "************" на удовлетворение гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Иванов И.Б. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств ЗАО "************" в сумме************, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с______ по______ в------------ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств ЗАО "************" в сумме************, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с______ по______ в------------ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, он признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств ЗАО "************" в сумме************, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в______ года в------------ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств ЗАО "************" в сумме************, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в____________ в------------ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Иванов И.Б. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путём обмана денежных средств ЗАО "************" в сумме************, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период______ в------------ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов И.Б. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Иванов И.Б. просит об отмене определения Заводского районного суда г. Орла от 6 октября 2010 года, приговора Заводского районного************ уголовного дела, судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Судья Убайдуллаева С.С. незаконно осуществляла правосудие, так как срок ее полномочий истек. Судом было нарушено его право на беспристрастное и объективное судебное разбирательство, так как судьей Убайдуллаевой С.С. ранее рассматривались его жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд необоснованно не назначил по делу почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписи следователяА33 В основу приговора судом положены недопустимые доказательства - заключения экспертов N************ от______, Э************ от______ иN от______, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Суд не дал объективной оценки противоправным действиям сотрудников правоохранительных органовА42 иА41, выразившимся в превышении должностных полномочий и способствовании уничтожению вещественных доказательств. Судом было нарушено его право на реабилитацию, поскольку в определении от______ суд не указал о его праве на реабилитацию. Суд допустил нарушение его права на защиту, так как______ были проведены судебные заседания без участия его адвоката. Суд не разъяснил ему должным образом возможность допуска к участию в деле нескольких адвокатов по назначению суда наряду с участием защитника на правах адвоката. Суд не рассмотрел его сообщения о совершенныхА25 иА40 преступлениях. Выводы суда о его виновности в совершении преступлений, связанных с ООО "************", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как утверждение о том, что он являлся генеральным директором ООО "************", является недостоверным. Судом необоснованно отвергнуты его доводы о нарушении сотрудниками ЛОВД по ст. Орел МУВД на ЖТ ч. 5 ст. 152 УПК РФ. Суд формально отнесся к установлению реальной суммы похищенных денежных средств, принадлежащих ЗАО "************" и ЗАО "************". Суд необоснованно признал право за ЗАО "************" на удовлетворение гражданского иска, не учтя при этом, что Арбитражным судом г. Москвы уже были удовлетворены требования ЗАО "************" по взысканию с ЗАО "************"************ рублей и процессуальных издержек. Поскольку по делу не проведена экспертиза с целью определения финансовых возможностей ЗАО "Промметиз", вывод суда о наличии у него умысла на мошенническое завладение денежными средствами факторинговых компаний, является необоснованным. В связи с тем, что ЗАО "************", ЗАО "************" и ЗАО "************" не имели лицензии на заключение договоров финансирования под уступки денежного требования, неисполнение обязательств перед ними носило гражданско-правовой характер. Суд не установил действительную роль в уголовном делеА25, не учел того, что в возбуждении уголовного дела в отношенииА25 иА40 отказано необоснованно. По делу не доказано, что денежными средствами, полученными от факторинговых компаний, распоряжался не он, а иное лицо. Суд не обратил внимание на то, что подписи от его имени в платежных порученияхN от______,N от______ иN от______, вероятно выполнены не им. Кроме того, судом в определении от______ об оставлении без удовлетворения его ходатайства допущено толкование закона с обвинительным уклоном, поскольку судом не дана надлежащая оценка его доводам, а также тому факту, что срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении него продлен до 4-х месяцев с нарушением ст. 162 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Иванова И.Б. заместитель прокурора Заводского района г. Орла Кленышев В.В. просит признать жалобы осужденного необоснованными и оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Иванова И.Б. в хищении путём обмана денежных средств ЗАО "************" в сумме************************ подтверждается показаниями осужденного на предварительном следствии, показаниями свидетелей, заключениями почерковедческих экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного Иванова И.Б. на предварительном следствии следует, что в конце 2007 года он предоставил заведомо подложные документы о наличии дебиторской задолженности ОАО "************" перед ООО "************" в ЗАО "************" по адресу:------------ целью получения финансирования по договору факторинга. Пакет документов им был получен в результате заключения договора поставки с ОАО "************" в лицеА30 Впоследствии договор был расторгнут по инициативеА30, но Иванов сознательно умолчал об этом и предъявил документы в ЗАО "************" (************).

Осужденному Иванову И.Б. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Суд, оценив его показания в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания Иванова И.Б. подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, из показаний на предварительном следствии свидетеляА2 усматривается, что с______ он работал руководителем регионального центра ЗАО "************" в------------.______ года к ним в офис обратился Иванов И.Б. с просьбой о факторинговом обслуживании. После получения от Иванова необходимых документов, с последним были заключены генеральный договор о факторинговом обслуживанииN от______ и генеральный договор о факторинговом обслуживанииN от______. Эти договоры были подписаны Ивановым И.Б. иА3 в офисе по адресу:------------. Проверка представленных Ивановым документов проводилась сотрудниками центрального офиса. Перечисление денег в ЗАО "************" и ООО "************" производилось на основе реестров, которые готовились и подписывались у них в офисе на основе предоставленных Ивановым накладных на поставку продукции. После проверки документов в центральном офисе и подписания реестров руководством ЗАО "************" было произведено перечисление денег в адрес ЗАО "************" и ООО "************". Задолго до наступления сроков оплаты им проводились встречи с Ивановым с целью выяснения, сможет ли он рассчитаться с ЗАО "ФК "************". Иванов заверял, что рассчитается вовремя. Однако, кроме одного платежа на сумму около************, никаких иных платежей от фирм Иванова не было. При общении с фирмами, указанными Ивановым в качестве дебиторов, выяснилось, что Ивановым были предоставлены в ЗАО "************" ложные сведения о поставках товаров от ЗАО "************" и ООО "************ В результате мошеннических действий ЗАО "************" был причинён ущерб на суммы************ (************

Из показаний в судебном заседании свидетеляА3 следует, что______ он работал коммерческим директором ЗАО "************", а с______ работал генеральным директором ООО "************". Реальное руководство этими обществами осуществлял Иванов И.Б.______ Иванов сообщил, что банки денег ему в долг не дают, однако у него есть возможность получить деньги в факторинговой компании "************" на условиях, не хуже чем в банках. Для этого в факторинговую компанию необходимо было предоставить пакет документов. Для чего Иванову нужны были заёмные средства, последний не говорил. Поскольку он был фактически подчинённым Иванова, то был вынужден по его просьбе подписать документы о получении ООО "************" от ЗАО "************" продукции по товарным накладнымN от______ иN от______, хотя в действительности этих поставок не было, ООО "************" изначально создавалось как внешнеторговое предприятие и его реальная деятельность закончилась______. Также по просьбе Иванова им были подписаны генеральный договор о факторинговом обслуживанииN от______ и договор поставкиN от______ с ОАО "************". Необходимость подписания этих документов Иванов аргументировал потребностью в деньгах. В связи с подозрительностью этих сделок, то есть получением денег без фактического движения товара, он уволился из ООО "************" и распоряжение полученными от ЗАО "************" деньгами происходило единолично Ивановым.

СвидетельА37 в судебном заседании показал, что возглавляемое им ЗАО "************" занимается оптовой торговлей металлопродукцией.______ Иванов И.Б. от лица ЗАО************" предложил продать его компании стальные канаты на сумму************ млн. рублей. Он согласился с условием оплаты поставленной продукции факторинговой компании. Был подписан договор, однако сделка не состоялась в связи с тем, что продукция фактически не была поставлена, так как ее у Иванова не было. Иванов настаивал на подписании товарной накладной и счёта-фактуры, но он отказался это сделать. Ему дважды звонили из ЗАО "************". Первый раз он подтвердил, что договор между ЗАО "************" и ЗАО "************" заключен, но продукция не поставлена, второй раз сообщил, что поставка так и не была осуществлена.

Из показаний свидетеляА36 в судебном заседании следует, что______ она занимала должность заместителя генерального директора ООО "************" по маркетингу. Управляющей компанией ООО "************" было ЗАО "************", возглавляемое Ивановым И.Б.______ Иванов попросил ее заполнить ручкой графы в акте сверок между ЗАО "************" и ОАО "************". Сам акт был уже составлен, ей требовалось только заполнить графы "наименование операции, кредит", на акте уже стояли печати ЗАО "************" и ОАО "************", подписи Иванова И.Б. иА30 Заполнив акт, она передала его Иванову. ООО "************" за время ее работы никаких договоров с ОАО "************" не заключало. Примерно в______ по просьбе Иванова она заполняла еще один акт сверки между ЗАО "************" и ОАО "ЖТК", акт был в оригинале, свидетель заполнила графы "наименование операции, дебет, кредит", подписи Иванова И.Б. иА30 уже стояли на акте, также стояли печати ЗАО "************" и ОАО "************". Заполнив акт, она передала его Иванову.

Из показаний свидетеляА40 в судебном заседании усматривается, что с______ она работала главным бухгалтером ЗАО "************", затем была переведена на должность заместителя генерального директора по финансам. ЗАО "************" возглавлял Иванов И.Б. Он же был фактическим собственником и руководителем ООО "************", туристического агентства "************", магазина "************". По предложению Иванова она готовила пакет документов - баланс, расшифровки форм бухгалтерской отчетности для заключения договоров факторинга, но сама договоры не заключала, этим занимался Иванов. Деятельность ЗАО "************"______ была стабильной, финансовые проблемы начались______, возникла задолженность по заработной плате, не хватало денежных средств для расчета с кредиторами. Ей известно, что______ году Иванов занимал крупную сумму денег уА25, примерно************ миллионов рублей. Часть долга он возвращал безналичными платежами через банк "************" на расчетный счетА25.А25 работал заместителем генерального директора ЗАО "************" по экономике.______ она не имела права подписи в бухгалтерских документах, потому что обязанности главного бухгалтера возложил на себя Иванов. Право первой подписи принадлежало Иванову, все документы подписывались ею при наличии подписи Иванова.

СвидетельА35 в судебном заседании показал, что______ он работал генеральным директором ОАО Орловский завод "************".______ им был заключен с ЗАО "************" договор поставки, по которому ЗАО "************" должен был поставить ОАО "************" металлопродукцию на сумму************ рублей. Его заместителемА34 была подписана товарная накладнаяN от______, по которой якобы ЗАО "************" осуществил поставку на эту сумму. Однако реально поставка не была осуществлена и ОАО "************" деньги Иванову И.Б. не платило.

Из показаний свидетеляА30 в судебном заседании следует, что______ он работал начальником ТПО Орловско-Курское Московского филиала ОАО "************".______ Иванов И.Б. предложил ему поставить металлические канаты, на что он согласился и заключил договор поставки с ООО "************". Это была фирма Иванова, но договор поставки от ООО "************" подписывал другой человек, сумма поставки составляла примерно************ миллионов рублей. По договоренности с Ивановым металлические канаты должны были оставаться у него на складе и ОАО "************" планировало реализовать их со склада ООО "************". ОднакоА30 выяснил, что сертификаты на канаты были просрочены, срок годности истек. ОАО "************" и ООО "************" примерно через две недели расторгли договор, подписав соглашение о расторжении договора, в котором стороны предусмотрели, что поставка продукции поставщиком в адрес покупателя в рамках указанного договора не производилась и оплата не осуществлялась.

СвидетельА8 в судебном заседании показал, что______ он являлся управляющим директором ЗАО "************".______ с ООО "************" им был подписан договор о факторинговом обслуживании. Вместе с данным договором им был подписан договор поручительства по обязательствам клиента.

Из показаний на предварительном следствии свидетеляА7 усматривается, что______ он, будучи исполнительным директором ЗАО "************", подписал с ЗАО "************" договор о факторинговом обслуживании. Документы на клиента ЗАО "************" поступили из Орловского регионального центра ЗАО "************", были проверены юридической службой и службой рискменеджмента (************).

Из заявления представителя ЗАО "************"А6 от______ в УВД------------ следует, что генеральный директор ЗАО "************" Иванов И.Б. мошенническим путем похитил денежные средства ЗАО "************" в сумме************ (************).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на______ учредителями ЗАО "************" являются Иванов И.Б. с долей в уставном капитале 9000 рублей иА5 с долей уставного капитала в сумме************ рублей, генеральным директором ЗАО "************" является Иванов И.Б.(************).

Из приказаN от______ года следует, что Иванов И.Б. назначен на должность генерального директора ЗАО "************" на основании протокола общего собрания акционеров от______ (************).

Согласно приказу ЗАО "************"N-к от______ на Иванова И.Б. возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета ЗАО "************" (т.1, л.д. 93).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на______ ООО "************" учреждено ЗАО "************" с долей уставного капитала************ рублей иА4 с долей уставного капитала************ рублей. Управляющей компанией ООО "************" является ЗАО "************" (************).

Из генерального договора о факторинговом обслуживании от______, подписаннымА7 от ЗАО "************" и Ивановым И.Б. от лица ЗАО "************", следует, что ЗАО "************" обязуется профинансировать ЗАО "************" под уступку его денежных требований дебиторам, вытекающих из контрактов, а ЗАО "************" обязано надлежащим образом исполнять свои обязанности по контрактам, заключенным с дебиторами (************).

Согласно договору поручительства от______ Иванов И.Б., как физическое лицо, поручается перед ЗАО "************" за исполнение всех обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании от______ (************).

Из договора поставкиN от______ следует, что ЗАО "************" обязано поставить ЗАО "************" канат металлический с оплатой продукции в течение************ календарных дней с момента его поставки. Датой поставки считается дата выписки накладной на отгрузку продукции (************).

Из договора поставкиN от______ следует, что ЗАО "************" обязуется поставить ООО "************" проволоку металлическую, сталь калиброванную, крепеж, сетку, электроды, всего на сумму************ с оплатой продукции в течение************ календарных дней с момента ее поставки. Датой поставки считается дата выписки накладной на отгрузку продукции (************).

Из договора поставкиN от______ следует, что ЗАО "************" обязуется поставить ОАО "************", металлопродукцию на сумму************ с оплатой продукции в течение************ календарных дней с момента ее поставки. Датой поставки считается дата выписки накладной на отгрузку продукции (************).

Согласно счетов-фактурN от______,N от______,N от______,N от______ подтвержден отпуск товара ЗАО "************" в адрес ООО "************", ЗАО "************", Орловский завод "************" (************).

Согласно актуN от______ Иванов И.Б. в подтверждение дебиторской задолженности ЗАО "************" передал ЗАО "************" накладную и счёт-фактуру об отпуске ЗАО "************" продукции на сумму************ (************).

Согласно актуN от______ Иванов И.Б. в подтверждение дебиторской задолженности ООО "************" передал ЗАО "************" накладную и счёт-фактуру об отпуске ООО "************" продукции на сумму************ (************).

Согласно актуN от______ Иванов И.Б. в подтверждение дебиторской задолженности ООО "************" передал ЗАО "************" накладную и счёт-фактуру об отпуске ООО "************" продукции на сумму************ (************).

Согласно актуN от______ Иванов И.Б. в подтверждение дебиторской задолженности ОАО Орловский завод "************" передал ЗАО "************" накладную и счёт-фактуру об отпуске ОАО Орловский Завод "************" продукции на сумму************ (************).

Из заключения экспертаN от______ следует, что удостоверительные рукописные записи "Иванов" в генеральном договоре о факторинговом обслуживанииN от______, заключенном между ЗАО "************" и ЗАО "************", расположенные в левом нижнем углу под текстом на 1-6 листе и в разделе "************" в графе "************" на 6 листе и в приложенных к данному договору документах, выполнены самим Ивановым Игорем Борисовичем (************).

Из генерального договора о факторинговом обслуживании от______, подписанногоА8 от ЗАО "************" иА3 от ООО "************", следует, что ЗАО "************" обязуется профинансировать клиента ООО "************" под уступку его денежных требований дебиторам, вытекающих из контрактов, а клиент обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по контрактам, заключенным с дебиторами (************).

Согласно договору поручительства от______ Иванов И.Б. поручатся перед ЗАО "************" за исполнение всех обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании от______. (************).

Из акта приёма-передачи первичных документов от______ следует, чтоА3 от ООО "************" передал представителю ЗАО "************" счета-фактуры и накладные, подтверждающие передачу ОАО "************" товара на сумму************ в период____________ (************).

Из договора поставки от______ следует, что ООО "************" поставляет ОАО "************" металлопродукцию с оплатой продукции в течение************ календарных дней с момента его поставки, датой поставки считается дата выписки накладной на отгрузку продукции (************).

Согласно счетов-фактур ООО "************"N и______,N от______,N от______ иN от______ подтвержден отпуск товара ООО "************" в адрес ОАО "************" (************).

Из дополнительного соглашения от______ к договору поставкиN от______ между ООО "************" и ОАО "************" следует, что договор поставки от______ считается расторгнутым по соглашению сторон с______ и обязательства поставщика ООО "************" по поставке продукции покупателю ОАО "************" прекращенными со дня расторжения. Стороны дополнительного соглашения подтверждают, что поставка продукции поставщиком в адрес покупателя в рамках указанного договора не производилась и оплата покупателем не осуществлялась (************).

Согласно заключению экспертаN от______ удостоверительные рукописные записи "Иванов" в электрофотографической копии договора поручительстваN от______, заключенного между ЗАО "************"" и Ивановым И.Б., расположенные в графах "Поручитель" и "От имени поручителя" выполнены самим Ивановым И.Б. (************).

Согласно выписки ЗАО "************" ЗАО "************" по договору факторинга в период с______ по______ на расчетный счет ЗАО " Промметиз"N перечислило денежные средства в сумме************ (************).

Согласно выписки ЗАО "************" ЗАО "************" по договору факторинга в период времени____________ перечислило денежные средства на счётN ООО "************" в филиале ЗАО "************ в------------ деньги в сумме************ (************).

Выводы суда о виновности осужденного Иванова И.Б. в хищении путём обмана денежных средств ЗАО "************" в сумме************ и в************ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре полную, всестороннюю и объективную оценку.

Так, из показаний осужденного Иванова И.Б. на предварительном следствии следует, что в результате психического давления на негоА25, требовавшего возврата долга, он решил обратиться от имени ЗАО "************" в ЗАО "************" с целью получения денежных средств. В качестве дебитора под уступку требования, к которому "************" могло предъявить денежные требования, он выбрал Орловско-Курское ТПО Московского филиала ОАО "************". Изготовив пакет документов, включающий договор поставки между ЗАО "************" от______, товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие отпуск товара от продавца ЗАО "************" покупателю ОАО "************", передал ихА25, который вернул документы, подписанныеА30 и заверенные оттиском печати ОАО "************". Пакет документов им был представлен менеджеру ЗАО "************"А2 Через некоторое время на расчетный счет ЗАО "************" поступили деньги в сумме************. В конце************ он вновь обратился в ЗАО "************" для получения денег по дополнительному соглашению о предоставлении факторинговых услуг. При этом в качестве дебитора он решил представить возглавляемоеА10 ЗАО "************".______ с ЗАО "************" был заключен договор поставки партии металла.______ те же стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора. Пакет документов о поставке металла ЗАО "************" на сумму************ был представлен в ЗАО "************". При этом он умышленно не предоставил дополнительное соглашение о расторжении договора с дебитором ЗАО "************". Через некоторое время факторинговая компания перечислила на расчетный счет ЗАО "************"************ (************).

Поскольку при допросе в ходе предварительного следствия Иванову И.Б. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний, показания осужденный давал по собственному желанию в присутствии защитника, суд оценив его показания в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Кроме того, показания осужденного Иванова И.Б. на предварительном следствии подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, из показаний на предварительном следствии представителя ЗАО "************"А1 усматривается, что______ ЗАО "************" заключило договорN предоставления факторинговых услуг с ЗАО "************".______ на счет ЗАО "************" в ФЗАО "************" было перечислено************, а______ на счёт ЗАО "************" в том же банке было перечислено ещё************. ЗАО "************" была проведена проверка соблюдения договорных отношений с ЗАО "************", в ходе которой было установлено, что руководитель ЗАО "************" Иванов И.Б. в сговоре с начальником Орловско-Курского ТПО Московского филиала ОАО "************"А30 предоставил в ЗАО "************" документы о якобы имеющихся товарных отношениях между двумя фирмами для получения денежных средств от ЗАО "************", но фактически товара в адрес ОАО "************" не поступило. Однако на основании вышеуказанных документов ЗАО "************" предоставило денежные средства ЗАО "************" в счет мнимой поставки товара для ОАО "************". Суммарный ущерб, причинённый ЗАО "************", составляет************ (************).

СвидетельА2 в судебном заседании показал, что______ он работал менеджером в ЗАО "************". В этот период он предложил Иванову И.Б. заключить договор факторинга, на что последний согласился и представил для заключения договора необходимые документы. После одобрения сделки юридический отдел ЗАО "************" подготовил договор факторинга, Иванов в Москве его подписал и ЗАО "************" начало финансировать ЗАО "************" под уступку требований ЗАО "************" к ОАО "************", куда Иванов якобы поставил трубы и металлопродукцию на общую сумму примерно************. В период действия генерального договора факторинга с ЗАО "************" в лице Иванова было заключено дополнительное соглашение о финансировании под уступку требований ЗАО "************", которому ЗАО "************" якобы поставил металлопродукцию. Однако в дальнейшем была получена информация о том, что ЗАО "************" не выполняет свои обязательства по факторинговому договору с ЗАО "************" и финансирование было приостановлено.

Из показаний в судебном заседании свидетеляА9 следует, что______ он работал заместителем генерального директора по сбыту ЗАО "************". В его должностные обязанности входило реализация металлопродукции, хранящейся на складе общества. Товар отгружался со склада по распоряжению Иванова И.Б. Договоры поставки металлопродукции заключались с различными организациями непосредственно Ивановым, но отгрузкой товара занимался он. ОАО "************ и в ЗАО "************" товар никогда не отгружался. Несколько раз по просьбе Иванова он в центральном офисе ЗАО "************" подписывал готовые документы по отгрузке товара в данные организации, но товар на основании данных документов фактически не отгружался. При этом Иванов говорил, что эти документы ему необходимы для заключения какого-то договора.

СвидетельА10 в судебном заседании показал, что______ он работал директором ЗАО "Гелиос". В______ году он от лица ЗАО "************" заключил договор на поставку металлопродукции с ЗАО "************" в лице Иванова И.Б. Однако через непродолжительный период времени он подписал с Ивановым И.Б. дополнительное соглашение о расторжении договора поставки и возвращении сторон в первоначальное положение.

Из показаний свидетеляА30 в судебном заседании усматривается, что______ он работал начальником ТПО Орловско-Курское Московского филиала ОАО "************. Договор на поставку металлопроката от______ и приложенные к нему документы, по которым была осуществлена поставка ЗАО "************ в адрес ОАО "************", он не подписывал и печать не проставлял, груз, перечисленный в накладных, в адрес ОАО "************" никогда не поставлялся. О претензиях ЗАО "************" в адрес ОАО "************" узнал************, когда его вызвали в Московский филиал ОАО "************" вместе с Ивановым И.Б. Последний в его присутствии пояснил, что ему для коммерческих нужд требовались деньги, которые он решил получить путем обмана у факторинговой компании. В качестве дебитора Иванов решил использовать ОАО "************", он сам подделал договор поставки от______, расписался заА30, заверил документы поддельной печатью ОАО "************", документы передал в ЗАО "************", получил деньги по безналичному расчету, а поддельную печать уничтожил.

Из показаний на предварительном следствии свидетеляА11 следует, что______ он руководил службой безопасности ОАО "************". От сотрудников юридической службы ему стало известно, что ЗАО "************" предъявляет претензии к ОАО "************" о взыскании задолженности в сумме************ рублей за якобы приобретенные ОАО "************" трубы у ЗАО "************". Кроме того, с аналогичными требованиями к ОАО "************" обратилось ЗАО "************" на сумму************ млн. рублей. В Московский филиал ОАО "************" были вызваныА30 и генеральный директор ЗАО "************" Иванов И.Б., который пояснил, чтоА30 не имеет отношения к схеме получения денег у факторинговой компании под дебиторскую задолженность к ОАО "************". Эту схему он придумал сам, подделал документы о дебиторской задолженности, обманом получив уА30 доверенность и изготовив поддельную печать (************).

Из заявления начальника службы безопасности ЗАО "************"А1 на имя начальника ЛОВД на станции Орел усматривается, что генеральный директор ЗАО "************" Иванов И.Б. и начальник "************" ТПО Московского филиала ОАО "************"А30 мошенническим путем завладение денежными средствами ЗАО "************" в размере более************. рублей (т************).

Согласно договоруN предоставления факторинговых услуг от______, заключенному между ЗАО "************" в лице генерального директораА12 и ЗАО "************" в лице генерального директора Иванова И.Б., ЗАО "************" обязуется профинансировать клиента ЗАО "************" под уступку его денежных требований дебиторам, вытекающих из контрактов, а клиент обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по контрактам, заключенным с дебиторами (************

Из дополнительного соглашения от______ к договоруN предоставления факторинговых услуг от______ следует, что ЗАО "************ обязалось произвести финансирование ЗАО "************" под уступку требования к ОАО "************" (т************).

Из дополнительного соглашения от______ к договоруN предоставления факторинговых услуг от______ следует, что ЗАО "************" обязалось произвести финансирование ЗАО "************" под уступку требования к ЗАО "************" (************).

Согласно договору поставкиN от______ ЗАО "************" обязалось поставить Орловско-Курскому ТПО Московского филиала ОАО "************" металлопродукцию и электроды на общую сумму************ с отсрочкой оплаты************ календарных дней, подписанного Ивановым И.Б. иА30************).

Из акта от______ следует, что осуществлен прием-передача документов от генерального директора ЗАО "************" Иванова И.Б. генеральному директору ЗАО "************", удостоверяющих требования к должнику с подписями Иванова И.Б.,А12 и печатями ЗАО "************" и ЗАО "************" (************).

Согласно платежному поручениюN от______ ЗАО "************" перечислило в адрес ЗАО "************"************ на расчетный счетN в ФЗАО "************"------------ по факторинговому договоруN от______ и дополнительному соглашении к нему от______ (************).

Из ответа и.о. директора Московского филиала ОАО "************"А13 на претензию и письмо ЗАО "************" следует, что между ЗАО "************" и ОАО "************" договорных отношений никогда не было, основной деятельностью компании является общественное питание и торговля, необходимости заключения сделки на поставку металлопроката никогда не возникало (************).

Согласно договору поставкиN от______ года

, подписанному Ивановым И.Б. иА10, ЗАО "************" обязалось поставить ЗАО "************" металлопродукцию с отсрочкой оплаты************ календарных дней (************).

Из дополнительного соглашения от______ усматривается о расторжении договора поставкиN от______************

Из акта приема-передачи от______ следует, что генеральный директор ЗАО "************" Иванов И.Б. передал генеральному директору ЗАО "************" товарную накладнуюN от______ и счёт-фактуруN от______, удостоверяющих требования ЗАО "************" к должнику ЗАО "************" на сумму************************).

Из платежного порученияN от______ следует, что ЗАО "************" перечислило в адрес ЗАО "************************ на расчетный счетN в ФЗАО "************------------ по факторинговому договоруN от______ и дополнительному соглашении к нему от______ (************).

Согласно выписки операций по счетуN в ФЗАО "************"------------, на счет ЗАО "************" от ЗАО "************"______ поступили деньги в сумме************,______ поступили деньги в сумме************ (************

Из заключения экспертаN______ следует, что в копии договора поставкиN от______ на листахN,N иN в графе "поставщик", на листах NN в графе "Поставщик", а так же на всех листах на оттиске штампа " копия верна": подпись ________" выполнены Ивановым И.Б.************).

Согласно заключению экспертаN от______ подписи от имениА30 в копии договора поставкиN от______ на листахN в графах покупатель выполнены неА30, а другим лицом (************).

Из заключения экспертаN от______ следует, что подписи от имени Иванова И.Б. в договоре поставкиN от______ на страницахN,N иN в графе "Поставщик: Генеральный директор ЗАО "************" (две подписи), а также в дополнительном соглашении к договору поставкиN от______ и от______ в графе "Поставщик: ЗАО "************" Генеральный директор" выполнены Ивановым И.Б. (************).

Вывод суда о виновности осужденного Иванова И.Б. в хищении путём обмана денежных средств ЗАО "************" в сумме************************ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре полную, всестороннюю и объективную оценку.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшегоА14 следует, что со______ он возглавляет ЗАО "************", которое занимается факторинговыми сделками. В______ Иванов И.Б. от лица ЗАО "************" обратился с предложением о заключении договора факторинга под уступку права требования ЗАО "************" к ОАО************". Ивановым был представлен на проверку комплект документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ОАО "************" на сумму около************. рублей. До подписания договора факторинга Иванов вел переговоры с его заместителемА15 В итоге было решено выдать ЗАО "************" сумму около************ млн. рублей. Договор был заключен______. Поручителями по этому договору выступили Иванов И.Б.,А5 и жена Иванова И.Б., как индивидуальный предприниматель. Иванов И.Б. предоставил уведомление дебитора с подписьюА30 и печатью организации. ЗАО "************" были перечислены************, что составляло************ % от номинала представленных накладных по договору поставки в адрес ОАО "************". В преддверие срока оплаты сотрудники "************" позвонили дебитору. Бухгалтер Орловского филиала ОАО "************" опровергла факт поставки металлопродукции. Руководство ОАО "************" вызвалоА30 в Москву, где последний отрицал наличие договора поставки и свою подпись на всех документах.А30 тут же связался с Ивановым И.Б., который просил не поднимать шум и обещал все погасить в кратчайшие сроки. ЗАО "************" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к "Орловско-Курское" ТПО Московского филиала ОАО "************" и ЗАО "************". Исковые требования к ОАО "************" были отклонены, с ЗАО "************" взыскана сумма основного долга. Затем ЗАО "************" обращалось в суды общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности в солидарном порядке сА20 иА5, требования были удовлетворены частично. После этого он______ обратился к начальнику УВД------------ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова И.Б. по************ (************).

Из показаний свидетеляА5 в судебном заседании усматривается,______ он по просьбе Иванова И.Б. выступил наряду с последним учредителем ЗАО "************". По учредительному договору Иванову принадлежало************ % акций, ему************ %. Его роль в учреждении компании была формальной. Взносы в уставной фонд он не вносил, участие в общих собраниях учредителей не принимал, дивиденды не получал. Фактическим собственником ЗАО************" был Иванов, а он работал управляющим магазина "************", учрежденного также на деньги Иванова. По просьбе Иванова он подписал договор поручительства на сумму примерно************ млн. рублей. Иванов объяснил, что ЗАО "************" нужны денежные средства, поручительство является формальным. Этот договор поручительства заключался в Москве. При этом Иванов гарантировал, что решит проблему иА5 не придется выплачивать деньги ЗАО "************". Однако по решению Преображенского районного суда г. Москвы с него были взысканы деньги, решение суда вступило в законную силу.

Из показаний на предварительном следствии свидетеляА13 следует, что с______ она исполняет обязанности директора Московского филиала ОАО "************". В конце______ в ОАО "************" позвонил представитель ЗАО "РФК"А15 и сообщил, что ОАО "************" закупило трубную продукцию в ЗАО "************" в------------ и уклоняется от уплаты в адрес факторинговой компании денежных средств в сумме около************ млн. рублей. Она была удивлена полученной информацией, так как сделок купли-продажи с ЗАО "************" ОАО "************" не заключало. О случившемся сообщила в службу безопасности ОАО "************". Сотрудники службы безопасности вызвали в Московский филиал ОАО "************" начальника Орловско-Курского ТПОА30 и главного бухгалтераА16, которые пояснили, что никаких договоров с ЗАО "************" на покупку трубной продукции не заключалось. На следующий деньА30 вместе сА16 приехали снова в ОАО "************" и привезли с собой директора ЗАО "************" Иванова И.Б., который пояснил, что без участияА30 придумал и осуществил с помощью фиктивных документов схему заключения договора факторингового обслуживания, все вопросы с ЗАО************" решал единолично безА30 (т. 8, л.д. 239-241).

СвидетельА30 в судебном заседании показал, что______ он работал начальником ТПО Орловско-Курское Московского филиала ОАО "************". После______ с фирмами Иванова И.Б. он договоров поставки не заключал, ничего не подписывал и печати ОАО "************" не проставлял.______ его вызвали в Московский офис ОАО "************" и предъявили претензии в связи с заключением договора поставки труб с ЗАО "Промметиз", под этот договор Иванов по факторинговому договору получил деньги в ЗАО "************". Он сообщил руководству, что такого договора не заключал.

Из показаний на предварительном следствии свидетеляА11 следует, что в______ он руководил службой безопасности ОАО "************". От сотрудников юридической службы ему стало известно, что ЗАО "************" предъявляет претензии к ОАО "************" о взыскании задолженности в сумме************ млн. рублей за якобы приобретенные ОАО "************" трубы у ЗАО "************", при этом оплата должна была производиться в адрес ЗАО "************" на основании факторингового договора между ЗАО "************" и ЗАО "************". В Московский офис ОАО "************" были вызваныА30 и генеральный директор ЗАО "************" Иванов И.Б., который пояснил, чтоА30 не имеет отношения к схеме получения денег у факторинговой компании под дебиторскую задолженность к ОАО "************". Эту схему он придумал сам, подделал документы о дебиторской задолженности, обманом получив уА30 доверенность и изготовив поддельную печать (************).

Согласно генеральному договоруN от______ об общих условиях факторингового обслуживания, заключенному между ЗАО "************" в лице генерального директораА14 и ЗАО "************" в лице генерального директора Иванова И.Б., определены общие условия факторингового обслуживания (************).

Из договора поручительстваN от______ следует, что Иванов И.Б. обязуется перед ЗАО "************" отвечать за исполнение ЗАО "************" всех денежных обязательств, предусмотренных генеральным договоромN от______ об общих условиях факторингового обслуживания (************

Согласно договору поставкиN от______, заключенному между ЗАО "************" в лице генерального директора Иванова И.Б. и ОАО "************" в лице начальникаА30, ЗАО "************" обязуется поставить в собственность ОАО "************", а ОАО "************" принять и оплатить трубную продукцию (************).

Из акта сверки взаимных расчетов между ЗАО "************" и ОАО************" по договоруN от______ следует, что по состоянию на______ ОАО "************" имеет задолженность в пользу ЗАО "************" на сумму************ (************).

Согласно заключению экспертаN от______ удостоверительные рукописные записи "Иванов" в генеральном договоре об общих условиях факторингового обслуживанииN от______, заключенного между ЗАО "************" и ЗАО "************", выполнены самим Ивановым Игорем Борисовичем (************).

Из заключения экспертаN от______ следует, что в электрофотографической копии договора поставкиN от______, заключенного между ОАО "************" и ОАО "************ подпись от имениА30 выполнена не самимА30, а другим лицом с подражанием подлинной подписиА30(************).

Согласно заключению экспертаN от______ в электрофотографической копии договора поставкиN от______, заключенного между ОАО "************" и ОАО "************", удостоверительные рукописные записи "Иванов", расположенные на оттисках штампах "Копия верна Иванов Игорь Борисович", выполнены Ивановым Игорем Борисовичем (************).

Из платежного порученияN от______ следует, что на счетN ЗАО "************" в ОАО "************" филиал в------------ перечислено ЗАО "************"************ в виде первого платежа по договору факторинга от______ (************).

Осужденный Иванов И.Б. в судебном заседании утверждал, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как инициатором мошенничества былА25, вся бухгалтерская документация, удовлетворяющая требованиям факторинговых компаний, готовиласьА40, он под психологическим давлениемА25 подписывал договоры факторинга, а полученные мошенническим путем деньги передавалА25 в счет погашения долга.

Суд обоснованно критически отнесся к его показаниям в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ивановым И.Б. преступлений и дать правильную юридическую квалификацию его действий по каждому из эпизодов по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Доводы осужденного Иванова И.Б. о незаконности осуществления правосудия судьей Убайдуллаевой С.С. в связи с истечением срока полномочий судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку судья Убайдуллаева С.С. была привлечена к исполнению обязанностей федерального судьи на основании приказа председателя Орловского областного суда от______, оценка законности и обоснованности которого не входит в компетенцию судебной коллегии.

Нельзя признать обоснованными доводы осужденного о нарушении его права на беспристрастное и объективное судебное разбирательство в связи с тем, что судьей Убайдуллаевой С.С. ранее рассматривались его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на участие в рассмотрении по существу уголовного дела судье, которая ранее по данному уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривала жалобы участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам осужденного, его ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи следователяА33 судом обоснованно отклонено по мотивам, указанным в определении от______ (************). Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Неосновательны доводы осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - заключения экспертовNN от______,N от______ иN от______, поскольку указанные заключения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования с применением научно-разработанных методик проводили высококвалифицированные эксперты 3-го межрегионального ЭКО ЭКЦ Московского УВД на ЖТ МВД России и ЭКЦ УВД по Орловской областиА22 иА23, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Утверждение осужденного о нарушении его права на защиту, допущенное в ходе судебного разбирательства уголовного дела, нельзя признать обоснованным, поскольку защиту прав и интересов подсудимого в процессе судебного разбирательства данного дела осуществляли адвокаты Поздняков В.Н., Новиков В.Е., Петренко Г.И., Коченков Д.И. и защитникА20

Нельзя согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на реабилитацию, поскольку отсутствие в резолютивной части определения суда от______ (************) указания о признании за Ивановым И.Б. права на реабилитацию не лишает последнего данного права. Кроме того, определением Заводского районного суда г. Орла от______ за ним признано право на реабилитацию (************).

Доводы осужденного о том, что судом не дано оценки противоправным действиям сотрудников правоохранительных органовА42 иА41, что суд не рассмотрел его сообщения о совершенныхА25 иА40 преступлениях, нельзя признать обоснованными, поскольку суд не является органом, которому уголовно-процессуальным законодательством предоставлено право рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему решения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется вступившее в законную силу постановление от______ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношенииА25 иА40, вынесенное на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (************).

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношенииА40 иА25 вступило в законную силу, доводы осужденного о необоснованности данного постановления являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного, предварительное расследование уголовного делаN, возбужденного______ и.о. заместителя начальника СО при ЛОВД на ст. ОрелА42 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведено СО при ЛОВД на ст. Орел в соответствии с требованиями ст. 151 и 152 УПК РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы Иванова И.Б. о том, что по делу не установлена реальная сумма похищенных денежных средств, принадлежащих ЗАО "************" и ЗАО "************", поскольку суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на основании показаний потерпевшегоА14 - генерального директора ЗАО "************", показаний представителя ЗАО "************"А1, платежного порученияN от______ о перечислении ЗАО "************" в адрес ЗАО "************"************ (************ платежного порученияN от______ о перечислении ЗАО "************" в адрес ЗАО "************"************ (************), платежного порученияN от______ о перечислении ЗАО "************" в адрес ЗАО "************"************ (************ выписки операций по счетуN в ФЗАО "************"------------ о поступлении на счет ЗАО "************" от ЗАО "************"______ денег в сумме************ и______ денег в сумме************ (************ обоснованно пришел к выводу о хищении Ивановым И.Б. принадлежащих ЗАО "************" денежных средств в сумме************ и в сумме************, а также принадлежащих ЗАО "************" денежных средств в сумме************

Не основанными на материалах дела являются утверждения осужденного Иванова, что реально денежными средствами, полученными от факторинговых компаний, распоряжался не он, а иное лицо, и что суд пришел к выводу о том, что он являлся генеральным директором ООО "************".

Вопреки доводам осужденного, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ обоснованно признал за ЗАО "************" право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы Иванова И.Б. об отсутствии в его действиях умысла на хищение путём обмана денежных средств факторинговых компаний ЗАО "************", ЗАО "************" и ЗАО "************" в связи тем, что данные компании не имели лицензии на заключение договоров финансирования под уступки денежных требований, а также в связи с тем, что по делу не проведена экспертиза для определения финансовых возможностей ЗАО "************", судом первой инстанции тщательно проверялись и обосновано отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Заключение эксперта, содержащее выводы о том, что подписи в платежных порученияхN от______,N от______ иN от______, вероятно выполнены не Ивановым И.Б. (************), не опровергает выводы суда о виновности осужденного в совершении хищения путём обмана денежных средств факторинговых компаний.

Наказание Иванову И.Б. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, а также то, что он является ветераном военной контрразведки ФСБ России, отсутствия отягчающих обстоятельств, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств уголовного дела. Назначенное Иванову наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Что касается доводов жалобы осужденного о незаконности и необоснованности определения суда от______ об оставлении без удовлетворения его ходатайства о признании недопустимыми всех доказательств по уголовному делуN, а также признании необоснованными постановлений следователя о выделении материалов из данного уголовного дела и продлении сроков предварительного следствия, то судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения, поскольку решение принято в строгом соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора и определения суда по доводам кассационных жалоб осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, датой рождения Иванова И.Б. является______ (************). В связи с этим указание судом во вводной части приговора даты рождения Иванова И.Б.______ является технической ошибкой. Кроме того, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом обоснованно установлено и указано в приговоре при описании преступных деяний, что в результате совершенных Ивановым И.Б. преступлений у ЗАО "************" (по эпизоду в период с______ по______) и у ЗАО "************" (по эпизоду в период с____________) были похищены денежные средства в размере************ и************ соответственно. В связи с этим указание судом в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного о завладении денежными средствами ЗАО "************ в сумме************ и указание в резолютивной части приговора о хищении денежных средств ЗАО "************" в сумме************ по данным эпизодам также являются техническими ошибками, которые судебная коллегия считает необходимым исправить.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2010 года в отношении

Иванова Игоря Борисовича изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием даты рождения Иванова И.Б. -______,

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при квалификации действий осужденного указанием о завладении денежными средствами ЗАО "************" в сумме************, вместо ошибочно указанной суммы************, а резолютивную часть приговора указанием о хищении денежных средств ЗАО "************" в сумме************, вместо ошибочно указанной суммы************.

В остальном приговор в отношении Иванова И.Б., а также определение Заводского районного суда г. Орла от 6 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого Иванова И.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: