Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-396

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.,

судей: Склярука С.А., Мерновой О.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Меркурий М" на решение Советского районного суда г. Орла от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жарких Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий М" произвести замену столешницы и двух каркасных навесных шкафов (корпус полки 30 см, корпус базы 45 см.) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий М" в пользу Жарких Евгения Владимировича неустойку в сумме 18..., а также компенсацию морального вреда в сумме... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий М" в пользу Жарких Евгения Владимировича в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий М" в доход муниципального образования город Орел через Межрайонную ИФНС России N 2 по Орловской области штраф в сумме... и госпошлину в размере...

В остальной части иска Жарких Е.В. отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарких Е. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий М" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании договора от... им был приобретен в ООО "Меркурий М" мебельный гарнитур "Кухня практика" стоимостью... рублей. Согласно данному договору ООО "Меркурий М" обязалось в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора поставить ему комплект кухонной мебели серии "PRACTICA", который состоял в соответствии со спецификацией из следующих элементов: комплект кухня "PRACTICA" из торгового зала, и дополнительные элементы: плинтус пристенный, столешница, база с сеткой, шкаф со стеклом.

... сотрудниками ООО "Меркурий М" был частично доставлен данный гарнитур и собран в течение 2-х дней. Дополнительные работы по подъему мебели от подъезда в квартиру, подгонке рабочих поверхностей, вырезу отверстий под трубы, встроенной бытовой техники и кухонной мойки производилась сотрудниками ООО "Меркурий М" за дополнительную плату в размере... рублей.

На момент завершения сборки мебели были установлены недостатки: отсутствие и недопоставка базы с сеткой для бутылок, не была установлена задняя стенка на базе нижнего яруса кухни с ящиками для хранения посуды, неплотное соединение элементов гарнитура (стыков столешницы, столешницы и кухонного плинтуса, кухонного плинтуса и стены), вздутие столешницы. В последующем ответчиком была установлена задняя стенка, но от другого гарнитура, отличающаяся по цвету, а также поставлена сетка для бутылок и смонтирован остававшийся шкаф для этой сетки.

Ссылался на то, что, несмотря на неоднократные обращения и письменные претензии в адрес ответчика, недостаток в виде вздутия столешницы устранен не был.

В ходе рассмотрения дела Жарких Е.В. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд обязать ООО "Меркурий М" произвести замену столешницы кухонного гарнитура, а также замену двух каркасов навесных шкафов либо компенсировать затраты, необходимые для замены столешницы; взыскать с ООО "Меркурий М" неустойку за нарушение сроков и правил удовлетворения требований покупателя о ремонте или замене товара ненадлежащего качества, в размере 1 % цены комплекта кухонной мебели в размере... руб. за каждый день, начиная с.... до момента, когда будет заменена столешница; взыскать с ООО "Меркурий М" неустойку за несоблюдение 30-дневного срока поставки товара в размере 1% от стоимости комплекта кухонной мебели в сумме... руб., а также взыскать с ООО "Меркурий М" компенсацию морального вреда в размере... р.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Меркурий М" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что недостатки кухни, а именно, отклейка кромок навесных шкафов и наличие стыка столешницы, произошли по вине истца, который, желая уменьшить стоимость кухонного гарнитура, не стал приобретать новую монолитную столешницу, а также дополнительные защитные элементы, необходимые для навесных шкафов.

Считает, что товар был поставлен в срок, предусмотренный договором купли-продажи.

Указывает, что суд необоснованно взыскал сумму морального вреда, поскольку каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в деле не имеется.

Полагает, что взысканные судом суммы неустойки и штрафа в доход муниципального образования "Город Орёл" штраф подсчитаны неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Жарких Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товарапо образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом по делу установлено, что между ООО "Меркурий М" и Жарких Е.В.... года был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам N..., по условиям которого ООО "Меркурий М" обязалось продать истцу, а истец - оплатить на условиях договора, комплект товаров - предметы мебели и оборудования, указанный в спецификации. Продавец обязался поставить покупателю товар согласно заказу в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора и передать товар в порядке и на условиях предусмотренных п. 5 договора. Покупателю предоставлено право воспользоваться дополнительными услугами продавца по подъему товара до квартиры, с оплатой по договоренности с представителями продавца. В соответствии с п. 6 договора монтаж производится на площади пригодной для установки мебели и включает в себя: сборку частей корпусной и мягкой мебели, навеску отдельных элементов мебели на стену, установку и крепеж длинномерных элементов. Производство нестандартных работ при монтаже и установки мебели (набивка дополнительного каркаса для устранения неровностей пола, стен, углов, подгонка рабочих поверхностей, выпил отверстий под трубы, счетчики, розетки, канализацию) в перечень оказываемых бесплатно услуг не входят (л.д. 7-11).

В соответствии со спецификацией к договору N... истец приобрел у ответчика комплект товаров: кухня "PRACTICA" из зала (выставочный образец), стоимостью... (с учетом 50% скидки) и дополнительные элементы к ней на заказ: плинтус пристенный, стоимостью... руб., столешница - 1,4 м. -... руб., база 30 см с сеткой, стоимостью... рублей, шкаф 30 см. со стеклом -... руб., с учетом представленных продавцом скидок (на дополнительно заказанные элементы - 10%), всего на общую сумму... руб. (л.д. 10).

Стоимость товара предварительно была оплачена покупателем в день заключения Договора купли-продажи с ответчиком... года в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, представленным истцом (л.д. 14).

Судом установлено, что мебельный гарнитур был доставлен ответчиком по месту жительства истца, указанному в договоре -... года.

Согласно акту выполненных работ от... года, сборку (монтаж) приобретенного истцом набора мебели осуществлял работник ООО "Меркурий М"ФИО 1 (л.д. 42)

В связи с обнаруженными недостатками приобретенного набора мебели... года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на факт недопоставки части набора: сетки для бутылок, а также на некачественное соединение элементов гарнитура (столешницы, плинтуса и стены), на вздутие столешницы в двух местах. Просил в связи с обнаруженными недостатками заключить дополнительное соглашение об условиях проведения ремонтных работ либо произвести замену столешницы. (л.д. 15)

... года истец вновь обратился с дополнительной претензией к ответчику, с требованиями заменить столешницу. ( л.д. 16)

... года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на его претензии, согласно которого в удовлетворении требований покупателя было отказано. (л.д. 17-18)

... года истец, не согласившись с ответом продавца, вновь обратился в его адрес с претензией и требованиями исполнить договор в полном объеме, удовлетворить претензию о замене столешницы за счет продавца, либо вернуть деньги за кухонный гарнитур. ( л.д. 20-21)

... года в адрес Жарких Е.В. был направлен ответ на претензию от... года, в удовлетворении которой истцу также было отказано. (л.д. 24-25)

... года истец был письменно извещен ответчиком о возможности получения заказанной им сетка 30 см для базы. (л.д. 23)

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению от... года, нарушений правил эксплуатации и ухода потребителем за кухонным гарнитуром "PRACTICA" на момент проведения экспертизы не обнаружено. При осмотре были обнаружены нарушения ГОСТ 16371-93 "Мебель", ГОСТ Р 52078-2003 "Плиты древесно-стружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров" в связи с наличием вздутия столешницы в двух местах, стыка элементов столешницы длиной 1400 мм и несовпадения плоскостей элементов столешницы; на стыке столешницы неравномерное нанесение клея, некачественная установка плинтуса, не зашлифованных мест стыка столешницы, на двух вертикальных стенках шкафов, кромок, отличающихся по цвету от шкафов и других кромок; отклейки кромок шкафов, висящих, рядом с плитой; по отсутствию маркировки на изделиях гарнитура; неправильно установлен гарантийный срок на товар; недостаточная информация для потребителя по монтажу мойки и способа гидроизоляции столешницы от влаги. (л.д.142-151)

Допрошенная судом экспертФИО 2 подтвердила вышеуказанное заключение, пояснив, что нарушений потребителем температурного и влажностного режима при эксплуатации кухонного гарнитура не выявлено. Стык столешницы (добор длиной 1400 мм) изготовлен с нарушением ГОСТа, который не допускает стыки облицовки на рабочей поверхности кухонной мебели. Также установлено два места вздутия столешницы в местах установки мойки. В ходе лабораторного исследования образца столешницы при условии защиты срезов кромочным пластиком, разбухание образца было в пределах нормы, что свидетельствует о том, что защита срезов столешницы кухонного гарнитура выполнена при монтаже (сборке) несоответствующим образом. Кромки навесных шкафов отличаются по цвету, не подобраны по текстуре, что также является нарушением требований ГОСТа. Отклейка кромок навесных шкафов является производственным дефектом. (л.д.172-174)

Согласно инструкции по сборке кухонь марки "Эдель", к категории которой относится и серия кухонь "Практика", представленной по запросу суда компанией "Эльт", установка столешницы включает в себя не только конструктивную сборку, но и обработку пиленых торцов силиконовым герметиком при стягивании кусков столешницы, а также перед монтажом в столешницу варочных поверхностей и мойки. (л.д.178-184)

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец до заключения договора купли-продажи был поставлен в известность о правилах сборки мебели и установке мойки, варочной поверхности в столешницу, и о возможных негативных последствиях по установке мойки в вырез, выполненный для другой мойки.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты кухонной мебели образовались по вине потребителя, суду представлено не было, то суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца об устранении дефектов набора мебели путем замены столешницы и двух каркасных шкафов.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как указано в положении ст. 23 Закона за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21 и22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая требования вышеуказанных норм, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика... руб. неустойки за несвоевременное исполнение требований покупателя о замене столешницы и... руб. неустойки за несвоевременную поставку предварительно оплаченного товара.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив указанные выше нарушения со стороны ООО "Меркурий М" прав Жарких Е.В., как потребителя, оценив степень нравственных страданий истца, связанных с неоднократными обращениями его к ответчику, поведением ответчика, который при наличии спора о причинах образования недостатков в товаре не принял меры к проверке его качества и самоустранился от выяснения причин образования дефектов, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме... рублей.

Довод кассационной жалобы об образовании недостатков в кухонной мебели по вине истца не может служить основанием к отмене решения, поскольку в решении суда ему дана надлежащая оценка, и с мотивами, по которым суд признал данный довод ответчика несостоятельным, судебная коллегия согласна.

Также несостоятельными судебная коллегия полагает и доводы кассационной жалобы ООО "Меркурий М" о необоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации был определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Другие доводы кассационной жалобы ООО "Меркурий М" об отмене решения сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по изложенным в настоящем определении основаниям.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исправить математическую ошибку, допущенную судом при исчислении размера взыскиваемой неустойки, уточнив её размер в сумме... руб.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с уточнением суммы неустойки подлежит уточнению и сумма взысканного с ответчика штрафа, размер которого должен составлять... руб.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Меркурий М" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий М" в пользу Жарких Евгения Владимировича неустойки в сумме... и штрафа в доход муниципального образования город Орел через Межрайонную ИФНС России N 2 по Орловской области в сумме....

Председательствующий: судьяСудьи: